Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 10АП-10320/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А41-27900/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

проверив апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012 по делу N А41-27900/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,

по заявлению МКУ Администрации Луховицкого муниципального района Московской области к ТУ ФАУГИ по Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, Казарян К.К., о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МКУ Администрации Луховицкого муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТУ ФАУГИ по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Казарян К.К. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ТУ ФАУГИ по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 04.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.01.2013, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (Управлению Росреестра по Московской области) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 04.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ТУ ФАУГИ по Московской области не устранены.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ТУ ФАУГИ по Московской области предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ по Московской области в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012 по делу N А41-27900/12.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.Д. Александров