Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-17302/12

г. Самара

29 января 2013 г.

Дело N А65-27290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от должника - извещен, не явился,

от взыскателя - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - Строителева А.С., доверенность от 19.12.2012 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 г. по делу N А65-27290/2012 (судья Мингазов Л.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ИНН 165103401396, ОГРН 304165135500322), г. Казань,

к Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Мухаметзянову Ш.Я., г. Казань,

должник - государственное унитарное предприятие "РАЦИН", г. Казань,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань,

заинтересованное лицо - УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - старший судебный пристав Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Сунгатуллин Р.Х., г. Казань,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующим требованиям,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее первый ответчик), судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Мухаметзянову Ш.Я. (далее второй ответчик) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Мухаметзянова Ш.Я., допущенного в рамках исполнительного производства N 81187/12/03/16 в период с 17.09.2012 г. по 25.10.2012 г. и выразившегося в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по месту нахождения ГУП "РАЦИН", в не применении к ГУП "РАЦИН" мер ответственности, в не получении от налогового органа сведений об имуществе должника, не соответствующим требованиям п. 2 ст. 4, ст. 6, п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 36, ст.ст. 68, 69, 112, 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 г. по делу N А65-27290/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчиков, должника, взыскателя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 г. по делу N А65-23643/2009, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" и взыскано с государственного унитарного предприятия "РАЦИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" 31 705 000 руб. неосновательного обогащения, 11 784 932, 39 руб. процентов.

16.04.2012 г. Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии АС N 005255118.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа 27.07.2012 г. направлено взыскателем 13.09.2012 г. в Вахитовский межрайонный отдел службы судебных приставов г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан - по месту нахождения должника и его имущества.

17.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан Мухаметзяновым Ш.Я. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 81187/12/03/16 на взыскание с государственного унитарного предприятия "РАЦИН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" 43 489 932, 39 руб. задолженности.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан в период с 17.09.2012 г. по 25.10.2012 г. и выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по месту нахождения ГУП "РАЦИН", в не применении к ГУП "РАЦИН" мер ответственности, в не получении от налогового органа сведений об имуществе должника, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим требованием.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" - взыскателя по исполнительному производству) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве (п.3 ст. 30 Закона).

Согласно п.п.1, 2 ст.33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии п. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 этого Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона об исполнительном производстве;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 Закона об исполнительном производстве;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Данный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что исполнительный лист серии АС N 005255118, содержал сведения, предусмотренные ст. 13 Закона об исполнительном производстве, ст. 320 АПК РФ и имел отметку о вступлении его в законную силу.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 АПК РФ.

В силу пунктов 9, 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требования.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, ответчиком в нарушение требований Федерального закона N 229-ФЗ не приняты соответствующие меры, тем самым, ответчик совершил бездействие, выразившееся в не исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела 17.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Мухаметзяновым Ш.Я. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 81187/12/03/16 и постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, в соответствии с которым должнику ГУП "РАЦИН" запрещалось совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации прав собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.

17.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Мухаметзяновым Ш.Я. направлен запрос о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, с требованием указать государственный номер, год выпуска, цвет кузова, дату регистрации, наличие запретов на отчуждение, Ф.И.О. либо наименование юридического лица, и адрес лиц, пользующихся автотранспортными средствами по доверенности.

20.09.2012 г. судебному приставу-исполнителю Мухаметзянову Ш.Я. поступил ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о невозможности регистрации запрета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ввиду отсутствия в нем записей о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Аналогичный ответ направил судебному приставу-исполнителю Мухаметзянову Ш.Я. 04.10.2012 г. Менделеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В адрес ГУП "РАЦИН" (г. Казань, ул. Федосеевская,д. 36) было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю (к месту совершения исполнительских действий) на 27.09.2012 г. к 16 час. 00 мин. по адресу: 420021, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1.

09.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Мухаметзяновым Ш.Я. осуществлен выход по юридическому адресу ГУП "РАЦИН" (г. Казань, ул. Федосеевская,д. 36), о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

12.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Мухаметзяновым Ш.Я. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

16.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Мухаметзяновым Ш.Я. направлены запросы в ОАО "АИКБ "Татфондбанк", Татарстанский РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗ-БАНК", ООО "ТАТАРГОПРОМБАНК", ОАО "Ак Барс" Банк.

01.11.2012 г. судебный пристав-исполнитель Мухаметзянов Ш.Я. осуществил повторный выход по юридическому адресу ГУП "РАЦИН" (г. Казань, ул. Федосеевская,д. 36), о чем составил акт совершения исполнительных действий.

В ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Мухаметзяновым Ш.Я. были представлены заверенные копии следующих документов: ответы ЗАО "Банк ВТБ 24" от 18.09.2012 г. и от 05.10.2012 г.; акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2012 г.; запрос N 1006359871 от 22.11.2012 г. в межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан; предупреждение руководителя ГУП "РАЦИН" об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 28.11.2012 г.; требования об исполнении исполнительного документа в срок до 22.11.2012 г., затем до 10.12.2012 г.; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) на 14.11.2012 г. к 10 час. 00 мин. по адресу: 420021, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1; объяснение Туктамышева А.Р. от 28.11.2012 г.; требование о предоставлении сведений о дебиторской задолженности должника в срок до 10.12.2012 г.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Мухаметзянова Ш.Я. в срок с 17.09.2012 г. по 25.10.2012 г. материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по принудительному исполнению исполнительного документа предпринимались.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 112 Закона об исполнительном производстве с должника не взыскан исполнительский сбор за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, что нарушает права заявителя является необоснованным.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Закона.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве также устанавливает, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В связи с указанными нормами права постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора выносится после окончания основного исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из материалов дела, и пояснений сторон, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Мухаметзянова Ш.Я. в период с 17.09.2012 г. по 25.10.2012 г. судом апелляционной инстанции не установлен, доказательств нарушения законных прав и интересов заявителем, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 г. по делу N А65-27290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик