Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 03АП-5665/12

г. Красноярск

24 января 2013 г.

Дело N А33-18248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой.Б.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника - Токаревой Е.Л. - представителя по доверенности от 23.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" октября 2012 года по делу N А33-18248/2009, принятое судьями Дорониной Н.В., Сысоевой О.В., Вахитовым Р.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.10.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 должник признан банкротом.

Определением от 02.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Караяниди Е. В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 26.10.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1022401356746, ИНН 2450016082) завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.10.2012 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что имеющаяся дебиторская задолженность ООО "Гефест" легитимна и вывод конкурсного управляющего должника о безнадежности ее взыскания свидетельствует о недобросовестном исполнении им должностных обязанностей. При этом конкурсным управляющим не представлены доказательства принятия им всех мер по удовлетворению требований кредиторов, не использованы в полной мере процессуальные права участников арбитражного процесса повторная подача иска, апелляционное обжалование. Заявитель считает, что завершение конкурсного производства в отношении должника нарушает права кредиторов и является преждевременным. Кроме того, расходы конкурсного управляющего в период процедуры банкротства составили 2 976 979 рублей 19 копеек, а в конкурсную массу для погашения требований кредиторов третьей очереди поступило только 1 150 039 рублей 38 копеек.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.01.2013.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором Караянидиа Е.В. отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 05.02.2011.

Реестр требований кредитов должника закрыт 05.04.2011.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы первой очередь с общей суммой требований в размере 500 рублей, второй очереди - с суммой требований в размере 670 373 рублей 36 копеек, третьей очереди - с суммой требований в размере 79 840 248 рублей 16 копеек.

В ходе конкурсного производства должника произведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлен акт N 1 от 25.05.2011, согласно которому выявлено 52 единицы оборудования, 2 единицы хозяйственного инвентаря, 1 сооружение; проведена оценка имущества (отчет N 1-РБУ/06/11 от 28.12.2011).

В соответствии с отчетом об оценке установлена высокая степень износа выявленного имущества, а также выявлено отсутствие части комплектующих деталей, в связи с чем, рыночная стоимость имущества составила 53 500 рублей.

12.01.2012 комитетом кредиторов должника принято решение о списании указанного имущества ввиду нерентабельности произведения предстоящих затрат на публикации в соотношении с ожидаемыми платежами.

Конкурсным управляющим выявлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 23 394 000 рублей. В ходе работы по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 5 142 775 рублей 50 копеек. Дебиторская задолженность в сумме 47 379 767 рублей 45 копеек списана как безнадежная ко взысканию.

Таким образом, в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 5 142 755 рублей 50 копеек.

Конкурсным управляющим произведены расчеты с кредиторами первой и второй очереди, частичное погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 1 150 039 рублей 38 копеек, что составляет 1,44% от общей суммы требований кредиторов, включенный в реестр.

Расходы конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного управляющего составили 2 976 979 рублей 19 копеек, в том числе 384 354 рубля 84 копейки вознаграждение временного управляющего, 50 288 рублей 02 копейки вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего, 614 550 рублей 69 копеек вознаграждение конкурсного управляющего, 9 529 рублей 37 копеек почтовые расходы, 3 059 рублей 79 копеек расходы на публикации, 447 500 рублей расходы на охрану имущества должника, 1 128 537 рублей 88 копеек заработная плата и вознаграждение по гражданско-правовым договорам (первичная документация в подтверждение расходов конкурсным управляющим не представлена), 334 158 рублей 61 копейка оплата привлеченных специалистов, 5 000 рублей расходы на проведение оценки имущества должника.

Расчетные счета должника в КБ "Юниаструм Банк", АКБ "Енисей", КБ "Канский" ООО, закрыты 05.05.2011, 08.06.2011, 17.05.2011, 20.04.2011, соответственно. В ЗАО КБ "Кедр" направлено заявление о закрытии расчетного счета должника 24.10.2012.

Документы, подлежащие передаче в государственный или муниципальный архив отсутствуют, о чем составлен акт от 23.08.2012.

Печать должника уничтожена путем сожжения, о чем составлен акт от 24.10.2012.

Комитетом кредиторов должника, состоявшимся 16.10.2012, принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гефест".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника - ООО "Гефест".

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, т.е. сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом обязанностей.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов отсутствует, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Кроме того, результаты рассмотрения жалоб и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в материалах дела отчёт конкурсного управляющего, установил, что дебиторская задолженность не реальна ко взысканию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При наличии в материалах дела отчёта конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства, отсутствия доказательств реального наличия имущества у должника, заявитель не привел убедительных мотивов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего производство по делу подлежит завершению процедуры банкротства - конкурсного производства.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2012 по делу N А33-18248/2009 не имеется.

Учитывая положения статьи 149 Закона о банкротстве, предусматривающего приостановление исполнения обжалуемого определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 о приостановлении исполнения определения первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Гефест" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора на определение от 26.10.2012 по делу N А33-18248/2009, подлежит отмене.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2012 года по делу N А33-18248/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 20.11.2012.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года по делу N А33-18248/2009 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1022401356746, ИНН 2450016082).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Т.С. Гурова