г.Самара |
|
29 января 2013 г. |
Дело N А55-30141/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-30141/2012 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича, г.Москва, к Государственной инспекции труда в Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Ставропольского района Самарской области, г.Тольятти Самарской области,
об оспаривании решения и постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2013 Государственная инспекция труда в Самарской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-30141/2012.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.
Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-30141/2012 являлось 16.01.2013.
Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области посредством услуг почтовой связи лишь 19.01.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте и информацией официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 44503655031664).
Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области инспекция не представила.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-30141/2012 подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение:
Апелляционная жалоба и приложенные документы на 6л., конверт.
Судья |
В.С. Семушкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-30141/2012
Истец: Конкурсный управляющий Закрытое акционерное общество "СВ-Поволжское" Ноготков Кирилл Олегович
Ответчик: Государственная инспекция труда в Самарской области
Третье лицо: ВТБ 24 Филиал N6318, ЗАО "НИБ", ОАО "Первобанк", Прокуратура Ставропольского района Самарской области