Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-1288/13

г. Пермь

29 января 2013 г.

Дело N А60-33632/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Промэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2012 года

по делу N А60-33632/2012

по заявлению ООО "Промэнерго" (ОГРН 1026601643771, ИНН 6627012599)

к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (ОГРН 1126625000017, ИНН 6684000014)

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

28 января 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Промэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2012 года по делу N А60-33632/2012.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33632/2012 вынесено 04.12.2012, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.01.2013. Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 16 января 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на оборотной стороне почтового конверта, а так же информацией о движении почтового отправления по присвоенному идентификатору, полученной на сайте Почта России.

Кроме того, согласно представленной заявителем почтовой квитанции апелляционная жалоба направлена другой стороне по делу - Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области 16.01.2013, оплата государственной пошлины произведена - 11.01.2013, что подтверждается чеком-ордером. Указанные обстоятельства в совокупности также свидетельствуют о пропуске заявителем срока на апелляционной обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а именно: к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Представленный заявителем чек-ордер от 11.01.2013 на сумму 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку оплата произведена физическим лицом - Гакашиным Михаилом Николаевичем, тогда как стороной по делу является юридическое лицо - ООО "Промэнерго".

В силу положений п.п. 1, 2, 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Чек-ордер от 11.01.2013, приложенный к апелляционной жалобе, данного указания не содержит. Также отсутствуют иные доказательства уплаты государственной пошлины за счет денежных средств общества (авансовый отчет, расходный ордер и т.д.).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Промэнерго".

2. Возвратить Гакашину Михаилу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.01.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова