Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 18АП-871/13

г. Челябинск

29 января 2013 г.

Дело N А47-12922/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белагро" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-12922/2012 (судья Кузахметова О.Р.) об оставлении без рассмотрения заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белагро" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-12922/2012 об оставлении без рассмотрения заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Апелляционная жалоба адресована Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду и поступила непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, что следует из конверта, в котором поступила жалоба. Материалами указанного дела суд апелляционной инстанции не располагает.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белагро" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белагро" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белагро" представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белагро" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-12922/2012 и приложенные к ней документы: оригинал платежного поручения N37 от 11.01.2013, копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2012 на четырех листах, копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2013 на шести листах, копию постановления Девытого Арбитражного апелляционного суда N09АП-15452/2012 по делу А40-6657/12/155/62 от 17.07.2012 на шести листах, копию паспорта на имяКоляскина Андрея Владимировича на двух листах, конверт.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белагро" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2013 N 37.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина