Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-14873/12

г. Пермь

29 января 2013 г.

Дело N А71-10013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2012 года,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по делу N А71-10013/2012

по иску ООО "Центр-сервис" (ОГРН 1071837001015, ИНН 1837003320)

к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу "Чепецкое управление строительства" (ОГРН 1021801091784, ИНН 1829002266)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, субподряда, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис" (далее - ООО "Центр-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к открытому строительно-промышленному акционерному обществу "Чепецкое управление строительства" (далее - ОСПАО "Чепецкое управление строительства", ответчик) с иском о взыскании 4 433 884 руб. 89 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ, 131 958 руб. 14 коп. неустойки,

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания суммы, превышающей 4 378 408 руб. 62 коп., отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что данная сумма долга, указана в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 30.06.2012. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка названному акту сверки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ООО "Центр-Сервис" (исполнитель) и ОСПАО "Чепецкое управление строительства" (заказчик) заключен договор N 64 на оказание услуг по лечебно-профилактическому питанию работников ОСПАО "Чепецкое управление строительство" (л.д.14-15).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, в интересах заказчика осуществлять лечебно-профилактическое питание работников заказчика, работа которых связана с вредными и особо вредными условиями труда, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец оказал в апреле 2012 года ответчику услуги на сумму 40 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом N 563 от 30.04.2012 (л.д.16).

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика составляет 35 280 руб. 07 коп.

Также 10.05.2011 между ОСПАО "Чепецкое управление строительства" (подрядчик) и ООО "Центр-Сервис" (субподрядчик) заключены договоры субподряда N 1861, N 1862, по условиям которых подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте "Реконструкция ж/д путей" ОАО "ЧМЗ" (п.1.1 договора, л.д.19-22, 43-46).

Стоимость работ по настоящим договорам составляет 6 748 395 руб. 22 коп. и 6 886 837 руб. 54 коп. (п.2.1 договоров, протоколы согласования договорной цены - л.д.23, 47).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.3.1 договоров: с момента подписания договора по 30.12.2011.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний к объему и качеству выполненных работ, а также акты на оказание услуг генподряда.

Ответчик выполненные работы оплатил частично.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по договорам субподряда N 1861, 1862 от 10.05.2011, истец направил ответчику письмо N ЦС 99-28/0331 от 06.02.2012 с требованием погашения задолженности (л.д.73).

В ответ заказчик указал, что задолженность ОСПАО "Чепецкое управление строительства" перед ООО "Центр-Сервис" составляет 4 863 000 руб. и предложил график погашения задолженности (л.д.74).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги и выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 433 884 руб. 89 коп на основании ст.309, 310, 702, 711, 753, 779, 781 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель не согласен с взысканием с ответчика 55 476 руб. 27 коп. долга. При этом ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, согласно которому задолженность ОСПАО "Чепецкое управление строительства" перед ООО "Центр-сервис" составляет 4 378 408 руб. 62 коп.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (акт на оказанные услуги N 563 от 30.04.2012, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2011, N 2 от 31.08.2011, N 3 от 30.09.2011, N 4 от 31.10.2011, N 1 от 30.09.2011, N 2 от 31.10.2011, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2011, N 2 от 31.08.2011, N 3 от 30.09.2011, N 4 от 31.10.2011, N 1 от 30.09.2011, N 2 от 31.10.2011, актами N 817 от 21.06.2011, N 1154 от 31.08.2011, N 1321 от 30.09.2011, N 1524 от 31.10.2011, N1322 от 30.09.2011, N 1525 от 31.10.2011, актами на оказание услуг генподряда NЦОУ06106 от 30.06.2011, NЦОУ08117 от 31.08.2011, NЦОУ09133 от 30.09.2011, NЦОУ09132 от 30.09.2011, NЦОУ10137 от 31.10.2011, NЦОУ10138 от 31.10.2011) (л.д.24-70).

Названные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний.

Между тем, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 не является документом, бесспорно свидетельствующим о размере задолженности ответчика, поскольку опровергается иными представленными в материалы дела первичными документами. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 55 476 руб. 27 коп. требования ООО "Центр-Сервис" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 4 433 884 руб. 89 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 131 958 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.7.3 договоров субподряда, согласно которым за нарушение обязательств по оплате полностью выполненных работ субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требование об уплате пени в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактической уплаты, но не более 3% цены работ по договору.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции признан верным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2012 года по делу N А71-10013/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева