Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 01АП-517/13

г. Владимир

28 января 2013 г.

Дело N А43-26024/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Евразия Сеть" (ОГРН 1034700563875, ИНН 4703061029) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012 по делу N А43-26024/2012 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Евразия Сеть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012 об оставлении заявления без рассмотрения, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Евразия Сеть" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1 947 843 рублей 78 копеек.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статей 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое обществом определение принято судом первой инстанции 15.11.2012. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы на определение от 15.11.2012 истек 17.12.2012.

Общество направило в адрес Арбитражного суда Нижегородской области апелляционную жалобу согласно почтовому штампу на конверте лишь 29.12.2012, то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В котором в обосновании причин пропуска срока на апелляционное обжалования общество ссылается на получение копии оспариваемого определения лишь 03.12.2012.

Однако заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, заявителем не указано ни одной причины, повлекшей невозможность подачи жалобы до 17.12.2012.

Согласно материалам дела копия обжалуемого заявителем определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 22.11.2012, то есть в установленный законом срок. Согласно уведомлению определение получено обществом 03.12.2012.

Пунктом 14 постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евразия Сеть" (входящий 01АП-517/13 от 24.01.2013) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012, принятое по делу N А43-26024/2012.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Евразия Сеть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 29.12.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 10 листах).

Судья

М.Н. Кириллова