Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 01АП-6673/12

г. Владимир

28 января 2013 г.

Дело N А43-11991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от истца - Сесюнина Геннадия Григорьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 52821),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 по делу N А43-11991/2012, принятое судьей Жегловой О.Н.

по иску Сесюнина Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" (ОГРН 1035200531299, ИНН 5249048440) о взыскании 534 161 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сесюнин Геннадий Григорьевич (далее - Сесюнин Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" (далее - ООО "Ресурссервис") о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала в сумме 513 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в размере 21 161 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д.158).

В обоснование иска указано, что заявлением от 28.12.2011 Сесюнин Г.Г. уведомил общество о выходе из состава участников общества. Однако действительная стоимость доли уставного капитала ему (Сесюнину Г.Г.) не выплачена. В связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности истец просит взыскать с общества действительную стоимость доли уставного капитала в заявленной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО "Ресурссервис" с иском не согласен.

Решением от 05.10.2012 по делу N А43-11991/2012 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил: с ООО "Ресурссервис" в пользу Сесюнина Г.Г. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 513 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в сумме 21 161 руб., проценты с суммы задолженности за период с 01.10.2012 по день фактической оплаты долга по ставке 8, 25% годовых, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. и судебные расходы.

ООО "Ресурссервис", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель не согласен с экспертным заключением ООО "Дзержинская оценочная палата" N 5-07/12 от 10.08.2012, а именно примененными экспертом методиками оценки стоимости объектов недвижимости и определения рыночной стоимости объекта на момент продажи. Указывает, что экспертом не было учтено то обстоятельство, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Ресурссервис", находятся в залоге до 2014 года и проданы быть не могут.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ООО "Ресурссервис" - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Ресурссервис" зарегистрировано администрацией г.Дзержинска Нижегородской области 04.06.1999.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 2931 от 21.03.2012 Сесюнин Г.Г. являлся участником ООО "Ресурссервис", владевшим 20% уставного капитала общества.

Заявлением от 28.12.2011 истец уведомил ответчика о выходе из состава участников общества, заявив о выплате действительной стоимости доли.

Обществом данное заявление принято 28.12.2011.

В связи с неисполнением ООО "Ресурссервис" обязанности по выплате действительной стоимости доли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества.

Устав ООО "Ресурссервис" не содержит запрета на выход участника из общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 названного Закона, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из состава участников.

Следовательно в течении 3 месяцев с указанной даты общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества (пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6.1 - 6.3 устава ООО "Ресурссервис".

В соответствии с действующим законодательством и уставом общества, срок выплаты действительной стоимости доли истек 28.03.2012.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Нижегородской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Дзержинская оценочная палата".

Из заключения судебной экспертизы N 05-07/12 от 10.08.2012 следует, что стоимость доли Сесюнина Г.Г. в уставном капитале ООО "Ресурссервис" по состоянию на 30.09.2011 составила 513 000 руб.

Поскольку ООО "Ресурссервис" добровольно не выплатило истцу действительную стоимость доли в уставном капитале, то она обоснованно взыскана в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с допущенной обществом просрочкой в выплате действительной стоимости доли у истца возникло право требования с ООО "Ресурссервис" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 и по день фактической выплаты действительной стоимости доли.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что обременение объекта

недвижимости, принадлежащего ООО "Ресурссервис", должно быть учтено при определении его оценки и, соответственно, действительной стоимости доли участника в уставном капитале, без ссылок на нормы действующего законодательства, является необоснованным. Кроме того, в рассматриваемом случае оценка спорного имущества произведена не с целью реализации имущества, а для определения стоимости подлежащей выплате доли уставного капитала, и не противоречит положениям Закона "Об оценочной деятельности", Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 по делу N А43-11991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова