Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 04АП-387/13

г. Чита

29 января 2013 г.

Дело N А78-7290/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Краевого государственного унитарного предприятия "Агауглесбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года по делу N А78-7290/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая сервисная компания АРМЗ" (ОГРН 1087746628903, ИНН 7708671295, адрес: 119180, г.Москва, ул.Б.Полянка, 54, СТР.1) к Краевому государственному унитарному предприятию "Агауглесбыт" (ОГРН 1028002332621, ИНН 8003024205, адрес: 674430, Забайкальский край, Могойтуйский р-н, пгт.Могойтуй, ул.Нерчинская, 12 ) о взыскании 3956733 руб. 59 коп. основного долга, 167 658 руб. 20 коп. пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, адрес: 672000, г.Чита, ул.Чкалова, 136), 2) Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, адрес: 672000, г.Чита, ул.Амурская, 68)

УСТАНОВИЛ:

22 января 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Краевого государственного унитарного предприятия "Агауглесбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года по делу N А78-7290/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Краевого государственного унитарного предприятия "Агауглесбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года по делу N А78-7290/2012 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Агауглесбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года по делу N А78-7290/2012 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев