Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 12АП-11824/12

г. Саратов

29 января 2013 г.

Дело N А57-11138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на решение арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 по делу N А57-11138/2012, судья Ю.И. Балашов,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОАО "МРСК Волги", ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОАО "Саратовэнерго", ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания", г. Саратов; Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 70855 - филиал войсковая часть 96688, пос. Горный, Саратовский район, Саратовская область, индивидуальный предприниматель Стрелков Игорь Валерьевич, пос. Горный, Саратовский район, Саратовская область; Администрация ЗАТО Михайловский Саратовской области, пос. Михайловский Саратовский район, Саратовская область

о взыскании 1703767,29 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "МРСК Волги" - Тереховой О.И. по доверенности N Д/12-277 от 22.06.2012,

от ОАО "Саратовэнерго" - Лушниковой Н.С. по доверенности от 09.01.2013,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Волги" обратилось с арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании основного долга за оказанные в марте 2012 услуги по передаче электроэнергии в сумме 877560,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2012 по 02.05.2012 в сумме 805602,7 руб. Истец также просил производить взыскание процентов за период с 03.05.2012 по дату фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ.

С учетом последнего уточнения иска от 29.10.2012 истец просил взыскать 385054,81 руб. основного долга и проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2012 по 29.10.2012 в сумме 756370,41 руб. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были скорректированы (уточнены) истцом, истец просил произвести взыскание процентов только за определенный период - с 15.04.2012 по 29.10.2012. Уточнение исковых требований судом первой инстанции было принято.

Решением арбитражного суда Саратовской области 13.11.2012 в части взыскания основного долга требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены полностью, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 15.04.2012 по 29.10.2012 в сумме 733253,67 рублей. В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. Также судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания суммы основного долга 385054,81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, ОАО "Саратовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение в части отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Саратовэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "МРСК Волги" решение суда считает законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 90210/1/08-1190 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до потребителей, указанных в приложениях к договору, а также обеспечивает оказание услуг по передаче электроэнергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15 договора. Ответчик (заказчик), в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче мощности по сети исполнителя; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В силу пункта 7.3. заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком: до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В силу пункта 10.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

По мнению истца, ОАО "МРСК Волги" в марте 2012 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 432157881 кВт/ч на сумму 603 560 369,16 руб., направив ответчику по окончании расчетного периода акт об оказании услуг и акт об объеме переданной электроэнергии за март 2012 года.

Ответчик подписал направленные акты с разногласиями по объемам электроэнергии и стоимости оказанных услуг, исключив 627110 кВт/ч на сумму 877560,09 руб.

Протоколом согласительной комиссии N 118 от 29.08.2012, подписанным обеими сторонами, установлено, что истец корректирует объем оказанных услуг в сторону уменьшения, стоимость услуг по передаче в марте 2012 года электроэнергии составила 603 566 573,24 руб. ОАО "Саратовэнерго" в свою очередь, также скорректировало объем оказанных услуг. Стоимость услуг по передаче электроэнергии в марте 2012 года, по мнению ответчика, составила 603 181 518,43 руб. Расхождение составляет 385054,81 руб., что и составило сумму требований истца по основному долгу. Из протокола согласительной комиссии усматривается, что ответчик исключает объем услуг - 161255 кВт/ч на указанную сумму.

Разногласия между сторонами возникли по потребителям - ИП Стрелкову И.В., ФБУ - войсковой части 70 855 - филиалу войсковой части 96688, а также администрации ЗАТО Михайловский Саратовской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "МРСК Волги", согласился с доводами истца о том, что услуги по передаче электрической энергии по вышеназванным потребителям подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно структуре разногласий, представленной ответчиком по ИП Стрелкову И.П. и ФБУ - войсковой части 70 855 - филиалу войсковой части 96688 ОАО "Саратовэнерго" не произвело увеличение расхода на величину потерь в оборудовании от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электроэнергии, а также оплата потерь в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электроэнергии.

Согласно ст.ст.9 и 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена пунктом 4 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п.143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Как следует из материалов дела, руководствуясь указанными положениями, а также условиями заключенного сторонами договора, истец 19.01.2012 направил ответчику программу расчета и анализа потерь по спорным потребителям.

В соответствии с п.8 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (приложение N 8 к договору) в случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности исполнителя и потребителя (поставщика)/смежной сетевой компании, объем переданной потребителям (поставленной в сеть исполнителя) электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется исполнителем в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативов потерь электроэнергии.

Поскольку приборы учета у спорных потребителей расположены не на границе балансовой принадлежности, расчет обоснованно был произведен истцом с учетом потерь.

Также судом первой инстанции обоснованно принят расчет ОАО "МРСК Волги" по формированию объема по точкам поставки ф-1011, ф-1012 ПС Горный, начисленный в/ч 70855 филиал в/ч 96688. По мнению ответчика, объем потребления 27 712 кВт/ч подлежит отнесению на администрацию Краснопартизанского муниципального района.

Передача имущества, составляющего государственную казну, в том числе ВЛ-10 кВ, в муниципальную собственность Краснопартизанского муниципального района состоялась в апреле 2012 года, что подтверждается актом приема-передачи указанного имущества от 02.04.2012, во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 101-р от 13.03.2012. В то же время спорный период, за который истец требует взыскания с ответчика задолженности - март 2012 г. Таким образом, отнесение ОАО "Саратовэнерго" объема электроэнергии на Администрацию Краснопартизанского района в спорном периоде, судом признано необоснованным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Признавая необоснованными возражения ОАО "Саратовэнерго" об отсутствии договорных отношений с Администрацией ЗАТО п. Михайловский, а потому отсутствие обязанности оплатить истцу услуги по передаче электрической энергии до указанного потребителя, суд первой инстанции указал, что ОАО "Саратовэнерго" в рамках арбитражного дела N А57-13909/2012 взыскало задолженность за потребленную своим фактическим абонентом электрическую энергию в период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в сумме 484859,08 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчиком по делу N А57-13909/2012 являлось МУП ЖКХ ЗАТО пос.Михаловский, а не администрация. В настоящем деле ответчик отрицает факт договорных отношений с Администрацией ЗАТО пос.Михайловский, которая в деле N А57-13909/2012 участия не принимала.

Согласно структуре разногласий по потребителю Администрации ЗАТО пос.Михайловский Саратовского района, ОАО "Саратовэнерго" указало на отсутствие договорных отношений с указанным потребителем по точкам поставки КТП 447, КТП 448, КТП 186, КТП 41, КТП 55, КТП 188. Объем разногласий по указанным точкам поставки составил 160 930 кВт/ч на сумму 406 191 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Саратовэнерго" пояснил, что 19.10.2011 ответчиком в адрес Администрации ЗАТО пос.Михайловский была направлена оферта договора энергоснабжения N 220 с приложениями 5,7,2, которая до настоящего времени администрацией не рассмотрена, при этом в отношении спорных точек ОАО "Саратовэнерго" предлагало заключить договор с апреля 2012 года.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.09.2009 точки поставки КТП 447, КТП 448, КТП 186, КТП 41, КТП 55, КТП 188 Администрации ЗАТО пос. Михайловский отсутствуют, с чем также согласился представитель ОАО "МРСК Волги".

Представитель ОАО "МРСК Волги" суду пояснил, что в соответствии с письмом ОАО "Саратовэнерго" N 389 от 05.04.2012 объем потребления Администрацией ЗАТО пос. Михайловский был определен за минусом конечных потребителей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 21 этого Закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

Из пунктов 6 - 8 Правил N 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Указанными Правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. Так, в силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 10.5 договора от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009, любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Поскольку изменения в договор от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 в части точек поставки КТП 447, КТП 448, КТП 186, КТП 41, КТП 55, КТП 188 Администрацией ЗАТО пос. Михайловский не вносились, и с Администрацией договор поставки по состоянию на март 2012 года не был заключен, в данном случае имеет место бездоговорное потребление, а потому услуги по передаче электрической энергии подлежат взысканию сетевой организацией с потребителя в составе действовавшего на момент оказания услуг тарифа.

Таким образом, стоимость оказанных ОАО "МРСК Волги" услуг по передаче электрической энергии до потребителя - Администрации ЗАТО пос. Михайловский в объеме 160 930 кВт/ч на сумму 406191 рубль, взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку между сторонами имеются разногласия на сумму 385054,81 руб., что меньше суммы 406191 рубль, задолженность за оказанные услуги в марте 2012 года у ответчика перед истцом отсутствует и в удовлетворении требований ОАО "МРСК Волги" в данной части следует отказать.

Также подлежит изменению решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проценты были начислены на сумму основного долга с учетом 385054,81 руб., которые задолженностью ответчика не являются. В части применения при расчете ставки рефинансирования 8% решение суда не оспаривается.

Потому расчет выглядит следующим образом:

с суммы 421 878 274,05 (5 дней) = (8/360 х 5)/100х421 878 274,05 = 468 753, 64 руб.;

с суммы 360 878 274,05 (3 дня) = (8/360 х 3)/100х360 878 274,05 = 240 585,52 руб.;

с суммы 498 709,36 (66 дней) = (8/360 х 66)/100х498 709,36 = 7 314,40 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 716653,56 рублей.

Судебные расходы, понесенные сторонами по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При принятии решения судом первой инстанции были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому апелляционная жалоба ОАО "Саратовэнерго" удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 по делу N А57-11138/2012 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 385054,81 руб. В указанной части в иске отказать.

В части взыскания с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины решение суда изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2012 по 29.10.2012 в сумме 716653,56 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 15136,68 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Произвести зачёт и окончательно взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" судебные расходы в сумме 13136,68 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Вернуть открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 175858,57 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин