Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 12АП-11665/12

г. Саратов

29 января 2013 г.

Дело N А12-19029/2012

Резолютивная часть определения объявлена "23" января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "29" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей О.А. Дубровиной, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании: от Бровко Владимира Владимировича - представитель Зеленцов Виталий Викторович по доверенности от 20.09.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - представитель по доверенности Зеленцов Виталий Викторович по доверенности от 03.02.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савина Олега Борисовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 года по делу N А12-19029/12, судья В.Ф. Тазов,

по иску Бровко Владимира Владимировича (Волгоград, ул. Игарская, 30в)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН 3443068187, ОГРН 1053477441874, Волгоград, бульвар 30 лет Победы, 11 а), ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 38), Савину Олегу Борисовичу (Волгоград, ул. Хользунова, 36/3 кв. 88)

о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Транзит", признании недействительными изменений в уставный капитал ООО "Транзит", признании недействительной государственной регистрации изменений в устав и учредительный договор ООО "Транзит", обязании ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить сведения в ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

Бровко В.В. обратился с иском в суд к ООО "Транзит", ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда, Савину О.Б. с требованием о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Транзит", путем внесения свиным О.Б. вклада в уставный капитал Общества в сумме 10 000 руб.; признании недействительными изменений в уставный капитал ООО "Транзит" от 20.10.2008 г., зарегистрированные 30.10.2008 г.; признании недействительной государственной регистрации изменений в устав и учредительный договор ООО "Транзит", произведенную ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда 30.10.2008 г.; обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить сведения в ЕГРЮЛ об участнике Бровко В.В. с указанием доли в уставном капитале ООО "Транзит" в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, жалобу Савин Олег Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В качестве правового обоснования апелляционной жалобы заявитель указывает в том числе на то, что стороны, основания и предмет иска по данному делу полностью совпадают со сторонами, основанием и предметом иска по делу N А12-12199/2011, несмотря на данное обстоятельство суд первой инстанции, в нарушение статьи 150 АПК РФ не прекратил производство по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного судебного акта и прекращения производства по делу в силу следующего.

20.07.2011 Бровко В.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ООО "Транзит", Савину О.Б., ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Транзит" путем внесения третьим лицом Савиным О.Б. вклада в уставный капитал в сумме 10000 руб., признании недействительными изменения в уставный капитал ООО "Транзит" от 20.10.2008 зарегистрированные 30.10.2008, признании недействительной государственную регистрацию изменений в устав и учредительный договор ООО "Транзит, произведенную ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда 30.10.2008 за N 2083443080081, об обязании налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участнике Бровко В.В. и сведения о юридическом лице ООО"Транзит" с указанием доли в уставном капитале, принадлежащей Бровко В.В., в размере 100% номинальной стоимостью 10000 рублей.

Указанное заявление было принято к производству, возбуждено дело N А12-12199/2011.

17.10.2011 по делу А12-12199/2011 вынесено решение, которым исковые требования Бровко В.В. были удовлетворены.

26.12.2011 г. постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу А12-12199/2011 решение первой инстанции было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Бровко В.В. было отказано.

29.03.2011 постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу А12-12199/2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставлено без изменений.

Основанием для обращения в суд с иском в рамках дела А12-12199/2011 послужило отсутствие оплаты ответчиком Савиным О.Б. вклада в уставный капитал Общества.

В рамках указанного дела исследовался вопрос о дате фактической оплаты Савиным О.Б. вклада в уставный капитал.

Как следует из решения суда первой инстанции по указанному делу в материалы дела представлялись доказательства в подтверждение нарушения Савиным О.Б. шестимесячного срока, установленного ст.19 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В подтверждение внесения Савиным О.Б. вклада в уставный капитал Общества по истечении установленного Законом 6-месячного срока в материалы дела представлялся баланс Общества за 2009 года, из которого следует, что увеличение уставного капитала до 20 000 рублей произошло в четвертом квартале 2009 года. Это нашло свое отражение и в решении суда на стр.5 абзац 1.

При этом основанием для вынесения судом первой инстанции решения по делу А12-12199/2011 об удовлетворении иска послужило нарушение сроков внесения третьим лицом вклада в уставный капитал (стр.4 абз.5, стр 5 абз.6)

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела А12-12199/2011 доказательства относительно сроков внесения Савиным О.Б. вклада в уставный капитал, пришел к иному выводу и отменил решение суда первой инстанции. Суд счел недоказанным факт нарушения Савиным О.Б. 6 месячного срока, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В рамках настоящего дела истец, предъявляя те же самые требования, к тем же ответчикам, указывает на нарушение ответчиком Савиным О.Б. 6 месячного срока внесения вклада в уставный капитал Общества и при этом представляет новые доказательства, которые не были предметом исследования в рамках дела А12-12199/2011, в подтверждение внесения Савиным О.Б. вклада в уставный капитал именно в четвертом квартале 2009 года, то есть по истечении 6 месячного срока.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Данная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле А12-12199/2011 и в настоящем деле, а также то, что предмет и основание иска по настоящему делу являются такими же, как и в деле N А12-12199/2011- признание несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Транзит" вследствие невнесения третьим лицом - Савиным Олегом Борисовичем в установленный срок вклада в уставный капитал Общества, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19029/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Савину Олегу Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Бровко Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина