Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 05АП-11397/12

г. Владивосток

29 января 2013 г.

Дело N А59-4018/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал"

апелляционное производство N 05АП-11397/2012

на решение от 23.11.2012 года судьи Л.А. Бессчасной по делу N А59-4018/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (ИНН 6501149700, ОГРН 1046500626611, дата регистрации 08.06.2004) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата регистрации 06.02.2003) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2012 N 136

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - общество, заявитель, ООО "Сахалинский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - жилищная инспекция, инспекция, административный орган) от 12.01.2012 N 136 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Сахалинский водоканал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что техническое состояние существующих внутриквартальных сетей холодного водоснабжения не позволяет обеспечить надлежащий режим подачи ресурса к границам внутридомовых инженерных сетей.

Указывает, что на сетях водоснабжения по пр. Мира 109 и ул. Саперная 10 в течении 2005-2012 гг. имелось большое количество утечек, что свидетельствует об изношенности сетей водоснабжения на данном участке водопровода.

Поскольку в настоящее время строительство нового водопровода и вод его в эксплуатацию не закончено, то заявитель полагает, что обеспечение давления в системе холодного водоснабжения в рассматриваемом административном правонарушении зависит от действий сторонних организаций, так как именно собственником арендуемых сетей принято решение о перекладке водопровода в связи с его изношенностью.

ООО "Сахалинский водоканал", Государственная жилищная инспекция Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что руководитель государственной жилищной инспекции Сахалинской области распоряжением N 724 от 11.07.2012 назначил проведение внеплановой выездной проверки общества. Целью проведения проверки послужили обращения граждан, проживающих по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саперная дом 10, с жалобой на нарушение предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению жильцам дома, что влечет за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Инспекция известила общество о проведении проверки и о времени и месте составления протокола уведомлением от 11.07.2012, которое было направлено в адрес заявителя и получено им 12.07.2012.

В ходе проверки главным государственным инспектором отдела государственной жилищной инспекции Сахалинской области было выявлено, нарушение нормативного уровня обеспечения жильцов дома коммунальной услугой по холодному водоснабжению. Нарушение заключалось в том, что давление холодной воды в точке разбора квартиры N 11 (2 этаж) составило 0,1 кгс/кв. см, при установленном пунктом 3 Приложения N1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам нормативе давления воды от 0,3 до 6,0 кгс/кв.см. Жильцов с квартиры N 12 дома не оказалось (гражданки Ким М.Р.)

Помимо этого, в ходе проверки было зафиксировано, что давление холодной воды на вводе в дом N 10, ул. Саперная, г. Южно-Сахалинск составило 0,5 кгс/ кв. см (замеры выполнены до запорной арматуры ВУ) при нормативе 1,4 кгс/кв. см.

По результатам проверки в присутствии представителя общества Обмак С.П., участвовавшего в контрольных мероприятиях, был составлен акт N 724 от 16.07.2012, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Копия акта была вручена представителю заявителя.

По итогам проверки главный государственный инспектор инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области Волокитина А.Г. в присутствии представителя общества Обмак С.П. составила в отношении общества протокол от 16.07.2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. В протоколе были перечислены указанные выше обстоятельства со ссылкой на нарушение пункта 3 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. При составлении протокола уполномоченному представителю заявителя были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлено право давать объяснения.

Представитель заявителя в протоколе объяснений не указал.

Инспекция уведомила общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении протоколом от 16.07.2012 об административном правонарушении, полученным 16.07.2012. представителем общества Обмак С.П.

В этот же день ответчиком было вынесено предписание N 84В об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, где обществу было предложено до 29.07.2012 обеспечить свободный напор (давление) холодной воды в сетях водопровода на вводе в дом равном 1,4 кгс/ см2 для двухэтажного жилого дома, расположенного по ул. Саперная 10, с указанием на СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Предписание вручено представителю общества Обмак С.П. 16.07.2012.

По материалам проверки заместитель руководителя инспекции вынес постановление N 136 от 01.08.2012 и привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление было принято в отсутствие законного представителя или защитника предприятия.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специальный потребительский кооператив) по водоотведению относится к коммунальным услугам.

В силу пункта 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Пунктом 2.2 Устава ООО "Сахалинский водоканал" предусмотрено, что предметом деятельности общества является производственная или хозяйственная деятельность в сфере снабжения потребителей водой и оказание услуг по водоотведению, включая сферу жилищно-коммунального хозяйства; управление и эксплуатация систем коммунального водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с договором аренды сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности от 18.07.2011 N 400 ООО "Сахалинский водоканал" обязано использовать арендуемый объект (согласно приложению 1 и 2 данного договора, дом 10 по ул. Саперной является арендуемым объектом) в целях обеспечения жизнедеятельности населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" посредством поставки питьевой воды и отведения сточных вод в соответствии с установленными техническими и технологическими нормами, а также для достижения максимального экономического и социального эффекта в сфере коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае общество является лицом, ответственным за осуществление подачи холодной воды, и давление которой в системе холодного водоснабжения в точке забора в многоквартирных домах должно соответствовать нормативу от 0,3 кгс/кв.см до 6 кгс/кв.см.

Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В силу пункта 75 этих Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 3 Приложения N 1 к Правилам 307 установлены границы нормативов давления воды в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см). Отклонение давления не допускается.

Давление холодного водоснабжения на вводе в дом должно соответствовать "Строительным нормам и правилам "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" СНиП 2.04.02-84, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"). Пунктом 2.26 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" предусмотрено, что давление холодной воды на вводе в дом должно составлять 1,4 кгс/см. кв. (в соответствии с примененной инспекцией формулой расчета).

Материалами дела подтверждается, что в момент проверки в точке водозабора на вводе в дом N 10 по ул. Саперной г. Южно-Сахалинск давление холодной воды в точке разбора квартиры N 11 (2 этаж) составляло 0,1 кгс/см.кв., давление холодной воды на вводе в дом - 0,5 кгс/см.кв., то есть было ниже установленной нормы.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что несоблюдение данных нормативов при разборе воды является основанием для привлечения исполнителя коммунальных услуг к административной ответственности, что и было правомерно сделано инспекцией.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества выражена в непринятии всех зависящих от него мер для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения подачи воды под давлением в пределах установленных нормативов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган правильно квалифицировал действия общества и правомерно привлек последнее к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности. Нарушений указанного порядка не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП и признания его малозначительным, поскольку оно посягает на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечение давления в системе холодного водоснабжения зависит от действий сторонних организаций и данные нормативные показатели были нарушены в связи с работами по прокладке нового водопровода и обеспечение нормативного уровня давления в сети до окончания строительства нового водопровода в жилом доме 10 по ул. Саперная технически невозможно, судебной коллегией отклоняются, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции верно указано и подтверждается материалами дела, что на момент проведения внеплановой, выездной проверки велись работы по прокладке нового водопровода по Библиотечному проезду - пр. Мира 109. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что указанные работы по прокладке нового водопровода проводились также по ул. Саперной.

Довод о зависимости давления воды от сторонних организаций не исключает административной ответственности общества во вмененном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления от 01.08.2012 N 136 о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2012 года по делу N А59-4018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова