Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 13АП-23639/12

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 г.

Дело N А56-37524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Морозовой Е.В., доверенность от 01.04.2012

от ответчика (должника): представителя Малышева О.А., доверенность от 04.12.2012

от 3-х лиц: 1,2. не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23639/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-37524/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс"

3-е лицо: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 545 Курортного района Санкт-Петербурга, Комитет по строительству Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании 1 569 075 руб. 72 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Комитет по строительству и ГОУ СОШ N 545 Курортного района Санкт-Петербурга.

Решением от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального и материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя ответчик не является обязанным лицом по оплате поставленной на объект (школа) с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-9410в-2011 от 30.12.2011, поскольку договор теплоснабжения в горячей воде N 0435-5-11/27 от 01.11.2011 был заключен лишь на период строительства.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Строй-Ресурс" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2011 N 0435-5-11/27, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на период строительных работ через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, квартал 38, корп.14-14а, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.6 договора абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа расчетного месяца.

В период с декабря 2011 года по март 2012 года Общество поставило потребителю тепловую энергию общей стоимостью 1 569 075 руб. 72 коп. и направило акты - товарные накладные и счета-фактуры, но абонент не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии.

Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 1 569 075 руб. 72 коп. задолженности за указанный период.

Ссылаясь на пункт 8.1 договора и статью 431, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав на то, что ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию до окончания отопительного сезона 2011/2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 8.1 договора срок его действия установлен до окончания отопительного сезона 2011/2012, а по расчетам - до полного их завершения.

Ответчик заявляет о том, что 30.12.2012 года объект был построен и введен в эксплуатацию разрешением N 78-941 Ов-2011, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, и что с этого момента все расходы на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации должен нести заказчик - Комитет по строительству в соответствии с государственным контрактом от 31.08.2010 N 24/ЕП-10, заключенным между Комитетом по строительству и "Строй-Ресурс".

Однако, доказательства передачи ответчиком объекта Комитету не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 23 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, действовавших на момент заключения договора, до начала подачи ресурса устройства и сооружения, созданные для приспособления к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком (потребителем, абонентом) для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический и государственный технический надзор, и исполнителю (энергоснабжающей организации).

Пунктом 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6-ти месяцев. Разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию выдается органом Ростехнадзора.

ООО "Строй-Ресурс" получил Разрешение на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию от 30.12.2011 г. N 78-941 Ов-2011.

Однако, в данном разрешении отсутствуют сведения об индивидуальном тепловом пункте (мощность, производительность, протяженность сетей), т.к. в нарушение п.7. ст.55 Градостроительного кодекса РФ, при получении Разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию не представлены сведения от энергоснабжающей компании, подтверждающие соответствие построенного объекта (жилого дома) техническим условиям подключения к системе теплоснабжения, т.е. ООО "Строй-Ресурс" не получен Акт формы 1 (часть 2) приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения с которым ООО "Строй-Ресурс" должен был получить Разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, выдаваемое Ростехнадзором.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы истца о том, что из материалов, предоставленных ответчиком, Разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок,, выдаваемое органом Ростехнадзора до момента вынесения решения судом первой инстанции не получено ответчиком, следовательно, тепловая энергоустановка и тепловые сети в спорный период не соответствовали требованиям закона и не могли быть переданы заказчику -Комитету по строительству.

Кроме того, право собственности на здание зарегистрировано за Санкт-Петербургом 27.03.2012 (свидетельство 78-АЖ 475975), то есть в конце спорного периода.

При таких основаниях у истца имеются все основания для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2011 года по март 2012 к ответчику на основании пункта 8.1 договора.

При изложенных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-37524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова