Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 14АП-9232/12

г. Вологда

23 января 2013 г.

Дело N А05-9445/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бландовым Ю.А.,

при участии от администрации Таратина В.А. по распоряжению от 14.10.2009, от Управления Кораблева А.С. по доверенности от 09.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2012 года по делу N А05-9445/2012 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

администрация муниципального образования "Приморско-Куйский сельсовет" Ненецкого автономного округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530; далее - Управление, УФАС) о признании недействительными решения от 14.05.2012 и предписания от 14.05.2012, вынесенных по делу N 02А/05-01-2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда области от 03 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что Управлением правомерно сделан вывод о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Считает, что ЛЭП не связано со зданием ДЭС и иным электрооборудованием, является самостоятельным объектом недвижимости для передачи электрической энергии.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что эксплуатация автономной линии электропередачи и трансформаторных подстанций без генерирующего объекта (ДЭС) невозможна, поскольку отсутствует обеспечение электрических связей и осуществление передачи электрической энергии.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении предприятия проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 30.03.2011 N 3П-2011 от 30.03.2011.

Приказом Управления от 28.03.2012 N 32 в отношении муниципального предприятия Заполярного района "Севержилкомсервис" возбуждено дело N 02А/05-01 -2012 по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении с предприятием договора аренды энерговырабатывающего, эксплуатационного оборудования ДЭС в с. Красное от 13.12.2010 без проведении торгов.

В ходе рассмотрения указанного дела Управлением привлечены в качестве ответчика администрация муниципального образования "Муниципальный район "Заполярный район", в качестве заинтересованного лица - предприятие.

Определением oт 28.04.2012 N 05-01/540 о прекращении участника по делу N 02А/05-01-2012 участие администрации муниципального образования "Муниципальный район "Заполярный район" и муниципального предприятия Заполярного района "Севержилкомсервис" прекращено ввиду отсутствия в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 28.04.2012 N 05-01/538 о привлечении в качестве ответчика по делу N 02А/05-01 -2012 привлечена администрация по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

При рассмотрения дела Управлением становлено, что между администрацией и предприятием по результатам торгов заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2011, согласно которому заявитель передал предприятию во временное владение и пользование за плату имущество (объект недвижимости - линия электропередач (ЛЭП-04Кв), назначение: сооружение энергетики и электропередачи, протяженность 11,0 км, инв. N 1 1:161:002:000013440, адрес объекта - Ненецкий автономный округ, п. Красное) на срок до 31.12.2011.

Администрацией 06.12.2011 заключен с предприятием договор аренды недвижимого имущества от 06.12.2011 N б/н на передачу во временное владение и пользование за плату имущества (объект недвижимости - линия электропередач (ЛЭП0-04Кв), назначение: сооружение энергетики и электропередачи, протяженность 11,0 км, инв. N 11:161:002:000013440. Адрес объекта: Ненецкий автономный округ, с. Красное ГУП НАО) на срок до 31.01.2012 без проведения торгов.

Администрацией 10.01.2012 заключен с предприятием договор аренды недвижимого имущества N б/н, согласно которому муниципальное образование "Приморско-Куйский сельсовет" Ненецкого автономного округа в лице главы муниципального образования Таратина В.А. передало предприятию во временное владение и пользование за плату на срок до 31.12.2012 линию э/передач (ЛЭП-04Кв), назначение: сооружение энергетики и электропередачи, протяженность 11,0 км, инв. N 11:161:002:000013440. Адрес объекта: Ненецкий автономный округ, п. Красное ГУП НАО "Нарьян-Марская электростанция". При этом данный договор заключен без проведения торгов.

При рассмотрении дела Управлением получено письмо Нарьян-Марского отдела Печорского управления Ростехнадзора (входящий от 22.06.2011 N 01-17/736) из которого следует, что инженерно-технические энергосети и энергоустановки п. Красное Ненецкого автономного округа не принадлежат к единой энергосети г. Нарьян-Мара.

Принимая во внимание указанный документ, Управление решило, что передача муниципального имущества (ЛЭП-04Кв) по договору аренды от 10.01.2012 не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, поскольку вышеозначенное муниципальное имущество не является частью сетей предприятия.

Решением Управления от 14.05.2012 по делу N 02А/05-01-2012 администрация муниципального образования "Приморско-Куйский сельсовет" Ненецкого автономного округа признана нарушившей часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 закона N 135-ФЗ в связи с заключением и реализацией (исполнением) договора аренды недвижимого имущества от 10.01.2012 N б/н без проведения торгов, что приводит или может привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции.

Также мдминистрации выдано предписание от 14.05.2012 по делу N 02А/05-01-2012, которым заявителю предписано в срок до 16.07.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, а именно, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путём предоставления муниципального имущества, поименованного в приложении N 1 к договору от 10.01.2012 N б/н, по результатам торгов или иным способом прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

Администрация не согласившись с решением и предписанием Управления обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемые решение и предписание Управления законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом, как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает в качестве исключения из общего правила предоставление указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, под технологически связанными сетями - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; под точка подключения понимается место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

По смыслу положений части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений частей 1, 6, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сетям инженерно-технического обеспечения относятся также объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии сл статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В пункте 7 разъяснений Федеральной антимонопольной службы России по применению статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ от 05.06.2012 указано, что пункт 8 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

По мнению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 48), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (части 1, 6. 9, 12 статьи 13) позволяют сделать вывод о том, что объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование) относятся к сетям инженерно-технического обеспечения. С учетом изложенного, понятие технологически связанных сетей, определенное в Правилах N 83, применимо и к электрическим сетям.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации также отметила, что положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

В данном случае согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2009 серии 29-АК N 363048 муниципальное образование "Приморско-Куйский сельсовет" имеет в собственности линию электропередач (ЛЭП-04Кв), назначение: сооружения энергетики и электропередач, протяженность 11,0 км, инвентарный N11:161:002:000013440, адрес объекта: Ненецкий автономный округ, с. Красное; кадастровый номер 83-29-19/013/2008-022. Данная линия электропередач состоит в реестре инженерных коммуникаций по состоянию на 01.01.2011 и 2012 годов (выписка из реестра от 04.05.2012).

Из материалов дела также следует, что энергоснабжение поселка Красное представляет собой замкнутую систему снабжения энергетическими ресурсами потребителей названного поселка, которая состоит из следующих частей:

- здание дизельной электростанции (ДЭС) с оборудованием, принадлежащее СПК "Харп";

- энерговырабатывающее оборудование, расположенное в здании ДЭС и принадлежащее МП Заполярного района "Севержилкомсервис";

- линии электропередач и трансформаторные подстанции, принадлежащие МО "Приморско-Куйский сельсовет".

Данные обстоятельства подтверждаются представленной администрацией схемой энергоснабжения п. Красное, техническим паспортом линии электропередач (ЛЭП-04кВ) п. Красное, письмом Нарьян-Марского отдела Печорского Управления Ростехнадзора от 11.05.2012 N 25-09-178, письмом Печорского Управления Ростехнадзора от 28.09.2012 N 6671, письмом Печорского Управления Ростехнадзора от 28.09.2012 N 6670, из которых следует, что здание ДЭС и технологическое оборудование, принадлежащие сельскохозяйственному производственному кооперативу "Харп" (далее - СПК "Харп"), генерирующее оборудование и центральный щит управления, принадлежащие муниципальному предприятию Заполярного района "Севержилкомсервис" и линия электропередач в поселке Красное являются технологически связанными.

В соответствии с данными при рассмотрении данного дела пояснениями предприятия здание дизельной электростанции и энерговырабатывающее оборудование в этом здании предназначены для производства электрической энергии не только для потребителей п. Красное, но и на собственные нужды (внутреннее и наружное освещение). Электрическая энергия, используемая для собственных нужд, передается с помощью внутренних электрических сетей, которые не находятся в собственности муниципального образования "Приморско-Куйский сельсовет", а являются коммуникациями, которые входят в состав здания ДЭС. Таким образом, здание ДЭС, энерговырабатывающее оборудование и внутренние электрические сети, предназначенные для собственных нужд ДЭС, в целом являются сетью инженерно-технического обеспечения, которая предназначена для производства электрической энергии, ее передачи по линиям и потребления.

Согласно схеме существующего электроснабжения п. Красное линия электропередач (ЛЭП-04Кв) (на схеме линия 1 и линия 2) имеет взаимные точки присоединения с объектами, непосредственно используемыми в процессе выработки и передачи электрической энергии.

Из материалов дела также следует, что по договору аренды от 01.12.2011 N 1 СПК "Харп" сдало, а предприятие приняло в аренду на срок до 31.07.2012 здание и оборудование ДЭС. Как указано в пункте 7.2 договора, в случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок, на тех же условиях.

На основании договора аренды энерговырабатывающего эксплуатационного оборудования ДЭС в п. Красное от 31.12.2010 ( в редакции протокола разногласий от 31.01.2011 и соглашения от 21.12.2011) муниципальное унитарное предприятие Заполярного района "Севержилкомсервис" предоставил во временное пользование, а предприятие приняло энерговырабатывающее и технологическое оборудование, предназначенное для выработки и передачи электрической энергии, установленное в ДЭС в п. Красное, перечисленное в приложении N 1 к договору. Соглашением от 21.12.2011 срок действия названного договора продлен до 31.10.2012.

Таким образом, на дату заключения спорного договора аренды ЛЭП-04кВ между администрацией муниципального образования "Приморско-Куйский сельсовет" и предприятием - 10 января 2012 года, последнее уже имело права владения и пользования большей частью сети инженерно-технического обеспечения, технологически связанной, частью которой являлось и передаваемая по договору линия электропередач.

Управление ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представило какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Также из оспариваемого решения следует, что вывод о не подпадании передачи муниципального имущества (ЛЭП-04Кв) по договору аренды от 10.01.2012 под исключения, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, поскольку вышеозначенное муниципальное имущество не является частью сетей предприятия, был сделан антимонопольным органом только на основании письма Нарьян-Марского отдела Печорского управления Ростехнадзора (вх. от 22.06.2011 N 01-17/736).

В данном письме Ростехнадзор указал, что инженерно-технические энергосети и энергоустановки п. Красное Ненецкого автономного округа не принадлежат к единой энергосети г. Нарьян-Мара.

В то же время в письме отсутствуют ссылки на какие-либо документы или иные доказательства, на основании которых сделан данный вывод.

Управление при рассмотрения дела N 02А/05-01-2012 также не запросило у Ростехнадзора доказательства, подтверждающие указанный вывод.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеют место исключения, установленные пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, допускающие возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Соответственно в действиях администрации не имеется нарушения указанной нормы и соответственно положений части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2012 года по делу N А05-9445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов