Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 01АП-5739/12

г. Владимир

25 января 2013 г.

Дело N А79-7849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Берег" по комплексному развитию Прибрежного района города Чебоксары, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012 по делу N А79-7849/2012,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г.Москва (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), в лице филиала "Приволжский", к Ассоциации "Берег" по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары, г.Чебоксары, п.Восточный (ОГРН 1022100987446, ИНН 2126000676), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице территориального обособленного подразделения сетевой организации Йошкар-Олинский РЭС филиала "Волго-Вятский" ОАО "Оборонэнерго", о взыскании 327 100 руб. 18 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Матвеев А.Ю. по доверенности от 25.12.2012 сроком действия до 31.12.2013;

от ответчика - Ермаков А.С. по доверенности от 11.01.2013 сроком действия три года;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Приволжский" (далее - истец, ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Ассоциации "Берег" по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары (далее - ответчик, Ассоциация "Берег") о взыскании 327 100 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию за неопределенный период и по январь 2011 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице территориального обособленного подразделения сетевой организации Йошкар-Олинский РЭС филиала "Волго-Вятский" ОАО "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго").

Решением от 22.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

Ассоциация "Берег", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы ответчик пояснил, что прибор учета (тип: Меркурий, N 03760109) установлен на территории третьего лица - ОАО "Оборонэнерго", а также на территории войсковой части 02066 Министерства обороны Российской Федерации. Инженером Ассоциации "Берег" в сопровождении представителей войсковой части и ОАО "Оборонэнерго" снимались показания счетчика, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ответчика (л.д. 35, 36). Таким образом, потребление электрической энергии производилось с согласия истца и третьего лица.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что актом от 04.02.2011 зафиксирован факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии со стороны ответчика, поскольку указанный акт не содержит информации о показаниях счетчика на первое число текущего месяца, истекших месяцев, а также количество энергии, учтенное расчетным счетчиком за месяц. Кроме того, данный акт составлен истцом в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.

Полагает, что суд необоснованно не дал оценку представленному истцом акту N 4 по контрольным приборам учета (для определения объема войсковой части 02066), согласно которому количество потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 составило 574 кВт/ч, с учетом коэффициента ИК40-22 976 кВт/ч. Кроме того, судом неучтены показания счетчика на момент отключения от сети - 929,2уВт/ч. По утверждению Ассоциации "Берег", по состоянию на 31.01.2011 количество потребленной им энергии составило 731, 4 кВт/ч (с учетом Ктр.-40:29 256 кВт/ч), следовательно, оплате подлежит 70 214 руб. 40 коп.

Считает, что истцом неверно определено количество потребленной ответчиком электроэнергии и применена неверная нерегулируемая цена в размере 3,15305 руб./кВт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Оборонэнергосбыт" является энергосбытовой организацией и в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р - единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергий подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законом основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

ОАО "Оборонэнергосбыт" поставляет электрическую энергию прочим потребителям, имеющим опосредованное присоединение к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго".

В декабре 2010 года при сборе показаний приборов учета на подстанции ТП-180 по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Гремячевский проезд, 11а, были выявлены завышенные объемы потребления электроэнергии (по сравнению с другими месяцами) на вводном приборе учета, а также сторонний прибор учета (тип: Меркурий, N 03760109), ранее не проходивший в актах первичного учета электрической энергии. Указанный прибор учета (тип: Меркурий, N 03760109) установлен ответчиком, что сторонами не оспаривается.

На основании показаний вводного прибора учета, собственного потребления войсковой части, определенного по контрольным приборам учета, и объемов, потребленных другими потребителями на основании договоров, сетевой организацией определено количество потребленной ответчиком электроэнергии, которое составило 87 916 кВт/ч. Данные обстоятельства отражены в акте N 4 первичного учета электрической энергии по точкам поставки.

Истец, полагая, что в результате безучетного потребления ответчиком электрической энергии на его стороне возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии, с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 151, 152, 156 функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 327 100 руб.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

В обоснование факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт N 4 первичного учета электрической энергии по точкам поставки, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 04.02.2011, акт отключения потребителя от 04.02.2011 N 1.

Вместе с тем, во всех названных документах фигурирует наличие у Ассоциации "Берег" установленного прибора учета: тип - Меркурий 230АМ-03, номер счетчика - 03760109, КТ 40. Более того, в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 04.02.2011 имеется запись о показании прибора учета - 00999. Указанные показания прибора содержатся и в акте отключения потребителя от 04.02.2011 N 1.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии у ответчика установленного прибора учета Меркурий 230АМ-03 N 03760109, сведения о котором и показания зафиксированы самим же истцом, а, следовательно, приняты им как достоверные, у ОАО "Оборонэнергосбыт" отсутствовали правовые основания для начисления и предъявления к оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии в заявленном размере.

Апелляционный суд полагает, что фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии должен быть рассчитан исходя из показаний прибора учета Меркурий 230АМ-03 N 03760109 (00999), умноженных на коэффициент трансформации (40) и составляет 39 960 кВт/ч.

Согласно пункту 4 Правил N 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления.

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Свободная нерегулируемая цена для ответчика составила 3,15305 руб./кВтч., что подтверждено материалами дела (л.д.95).

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период составила 125 995 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012 вынесенным с нарушением пунктов 1, 2, 3, части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012 по делу N А79-7849/2012 в части взыскания с Ассоциации "Берег" по комплексному развитию Прибрежного района города Чебоксары, г.Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Приволжский", г.Самара, долга в сумме 201 104 руб. 30 коп. отменить. Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Приволжский", г.Самара, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012 по делу N А79-7849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Берег" по комплексному развитию Прибрежного района города Чебоксары, г.Чебоксары, без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации "Берег" по комплексному развитию Прибрежного района города Чебоксары, г.Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Приволжский", г.Самара, долг в сумме 125 995 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3675 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Приволжский", г.Самара, в пользу Ассоциации "Берег" по комплексному развитию Прибрежного района города Чебоксары, г.Чебоксары, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1229 руб. 62 коп.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительные листы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Приволжский", г.Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1260 руб. 79 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2012 N 985.

Копия платежного поручения прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова