Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 11АП-1/13

г.Самара

30 января 2013 г.

Дело N А55-24068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Николаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валуевой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года о приостановлении производства по делу N А55-24068/2012 по иску индивидуального предпринимателя Валуевой Татьяны Александровны (ОГРНИП 312631503800062, ИНН 637605470514) к товариществу собственников жилья "Радонеж" (ОГРН 1076300005121, ИНН 6316124437) об устранении препятствий в пользовании, третьи лица: Зенина Светлана Ларгиевна, Кузовенкова Анна Емельяновна, вынесенное судьей Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпуль А.М. - представитель (доверенность N 1 от 23.07.2012),

установил:

Индивидуальный предприниматель Валуева Татьяна Александровна (далее предприниматель Валуева Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Радонеж" (далее ТСЖ "Радонеж", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями: комнаты (подвал) N N 1-21 площадью 217,60 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/15, комнаты (подвал) N N 33-37 площадью 131,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/17, комнаты (подвал) N N 38-46 площадью 87,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/18, расположенными по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1, и выдать дубликаты ключей от входных дверей в цокольный этаж, где расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения.

Определением суда от 24.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Зенина Светлана Ларгиевна (далее Зенина С.Л., 1-е третье лицо), Кузовенкова Анна Емельяновна (далее Кузовенкова А.Е., 2-е третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 21.11.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г.Самары по исковому заявлению Кривкова С.В. к Валуевой Т.А. о признании права собственности отсутствующим. При этом суд исходил из того, что, рассмотрение дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу рассматриваемому Октябрьским районным судом г.Самары по иску Кривкова С.В. к Валуевой Т.А. о признании отсутствующим права собственности Валуевой Т.А. на нежилые помещения площадью 217,60 кв.м. и площадью 131,90 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1, и о признании недействительными записей в ЕГРП о праве собственности Валуевой Т.А. на указанные помещения.

Предприниматель Валуева Т.А. с определением от 21.11.2012 не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить в части приостановления производства по делу в отношении исковых требований об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 87,4 кв.м., комнаты 38-46, расположенным по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1. При этом истец исходит из того, что в отношении принадлежащего истцу помещения площадью 87,4 кв.м. ТСЖ "Радонеж" не заявлены требования в Октябрьском районном суде г.Самара, в отношении данного помещения также отсутствуют какие-либо вступившие в законную силу судебные акты, ставящие под сомнение титульное право истца.

Истец считает, что в отношении данного помещения заявленные исковые требования по делу N А55-24068/2012 должны рассматриваться по существу, в противном случае нарушается принцип равноправия баланса интересов сторон, что может привести истца к значительному ущербу, и в связи с чем нарушает его права в сфере экономической деятельности.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить в обжалуемой части и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Зенина С.Л. отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суд и назначении судебного заседания, направленное по месту жительства 1-го третьего лица, возвращено организацией почтовой связи, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1-е третье лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

2-е третье лицо - Кузовенкова А.Е. отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.06.2010 зарегистрировано право собственности Валуевой Т.А. на нежилое помещение комнаты (подвал) N N 1-21 площадью 217,60 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/15 и нежилое помещение комнаты (подвал) N N 33-37 площадью 131,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/17 (л.д.10-11, 56-57).

Управлением Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.01.2011 зарегистрировано право собственности Валуевой Т.А. на нежилое помещение комнаты (подвал) N N 38-46 площадью 87,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/18, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1 (л.д.12, 58).

Предприниматель Валуева Т.А обратилась в суд с требованием к ТСЖ "Радонеж" об устранении препятствий в пользовании указанными нежилыми помещениями, расположенным в подвале жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1.

Октябрьским районным судом г.Самары рассматривается дело N 2-5550/2012 по иску Кривкова С.В. к Валуевой Т.А. о признании отсутствующим права собственности Валуевой Т.А. на нежилые помещения площадью 217,60 кв.м. и площадью 131,90 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1, и о признании недействительными записей в ЕГРП о праве собственности Валуевой Т.А. на указанные помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

В рамках дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом г.Самары, оспаривается право собственности предпринимателя Валуевой Т.А. на два из трех нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1. Поэтому требование истца о защите права на нежилые помещения площадью 217,60 кв.м. и площадью 131,90 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1, не может быть рассмотрено до разрешения дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Право собственности предпринимателя Валуевой Т.А. на нежилое помещение комнаты (подвал) N N 38-46 площадью 87,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/18, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1, не оспаривается.

Однако предприниматель Валуева Т.А. по собственной инициативе соединила в одном иске требования о защите права собственности на три помещения. Ходатайство о выделении требования о защите права собственности на нежилое помещение площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1, истцом не подавалось.

Принимая во внимание, что статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд приостановить производство по делу и не предусматривает возможность приостановления производства по делу в части отдельного требования, арбитражный апелляционный суд, считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами процессуального права вынес определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску Кривкова С.В. к Валуевой Т.А. о признании права собственности отсутствующим, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Самары, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года о приостановлении производства по делу N А55-24068/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валуевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева С.Ю.Николаева