Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-40153/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-113630/12-72-917

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-113630/12-72-917

по заявлению ИФНС России N 30 по г. Москве

к 1) ООО"Союз-строй" (ОГРН 1067326024116, 121151, г.Москва, ул.Раевского,4, 1А), 2)ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Сапаров П.С. по дов.N 06-15/04/34198 от 23.10.2012;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 06.09.2011 N 1227 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Союз-Строй", решения участника ООО "Союз-строй" от 29.08.2011 об изменении юридического адреса организации, а также об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице.

Решением от 31.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое по делу решение регистрирующего органа является законным, соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что наличие доказательств недостоверности представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска на основании документов, поступивших 30.08.2011 (вх. N 1227), принято решение от 06.09.2011 N1227 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - ООО "Союз-Строй", о чем 06.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2117326024902, содержащая сведения об адресе (месте нахождения) Общества - г.Москва, ул. Раевского, д. 4, стр. 1А

В результате проведения контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России N 30 по г. Москве 03.07.2012 было установлено, организация по указанному адресу не располагается.

Придя к выводу о том, что при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице были представлены недействительные сведения, ИФНС России N 30 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. "а" ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель предоставляет в налоговый орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона о государственной регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений ст. ст. 9, 17 Закона о государственной регистрации, регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае основанием для регистрации оспариваемых изменений в сведения об ООО "Союз-строй", послужило представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации.

Доводы заявителя о недостоверности представленных сведений судом признаются необоснованными, поскольку в обоснование данных сведений заявитель ссылается на обследование, проведенное 03.07.2012, т.е. спустя более 10 месяцев с даты обращения ООО "Союз-строй" за совершением регистрационных действий.

Ссылка подателя жалобы на объяснения представителя ОАО "Сбербанк России", в которых сообщается о том, что по состоянию на 03.07.2012 ООО "Союз-строй" по адресу г. Москва, ул. Раевского, д. 4, стр. 1А не располагается о недостоверности указания ООО "Союз-строй" данного адреса на дату осуществления регистрационных действий также не свидетельствует.

При этом в обоснование того, что ОАО "Сбербанк России" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Раевского, д. 4, стр. 1А заявитель ссылается на свидетельство о государственной регистрации права 77 АВ 53907 от 22.04.2005/

Однако, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2009 г. серии 77 АК N 540755 право собственности на часть нежилых помещений по адресу г. Москва, ул. Раевского, д. 4, стр. 1А зарегистрировано за ООО "ЕВРО ПРЕСТИЖ" на основании договора купли-продажи от 19.08.2007. При этом в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска представлено гарантийное письмо, в котором ООО "ЕВРО ПРЕСТИЖ" гарантирует предоставление ООО "Союз-Строй" в аренду нежилого помещения по указанному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции на основании статей 11, 17, 18, 21.1, 23 Закона о государственной регистрации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в заявленной государственной регистрации изменений в сведения об Обществе.

На основании пункта 1 статьи 25 указанного Закона непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным.

При этом заявитель также не подтвердил материальное право на заявление о признании недействительным пункта 4 протокола N 1 общего собрания участников ООО "Союз-Строй", как это предусмотрено частью 2 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявитель же участником ООО "Союз-Строй" не является.

Основания для возложения на МИ ФНС России N 46 по г. Москве каких-либо обязанностей, тем более при условии, что действия (бездействия) или решения указанного лица заявителем не оспариваются, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым решением регистрирующего органа в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-113630/12-72-917 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов