Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-16450/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А32-26619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Копейкиной Е.П.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу N А32-26619/2012

по иску ООО "Глобус"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Копейкиной Е.П.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Копейкиной Елене Павловне о взыскании 41 500 руб. основного долга, 29 743 руб. 50 коп. пени, а также 2 849 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать 41 500 руб. основного долга и 28 921 руб. 50 коп. неустойки.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражный суд взыскал с предпринимателя Копейкиной Елены Павловны в пользу ООО "Глобус" 41 500 руб. основного долга, 28 921 руб. 50 коп. пени, а также 2 816 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер пени начислен необоснованно. Просила изменить порядок выплаты долга в виде рассрочки на 12 мес. Направила дополнение к жалобе, указав, что на договорах аренды от 15.08.2011 г. и от 02.09.2011 г. не имеется ее подписей, сумма долга не подтверждена.

Заявитель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью ребенка.

Заявленное ходатайство отклонено судом.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанности для суда откладывать судебное разбирательство.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Интересы организации вправе представлять физические лица на основании выданной доверенности.

Податель жалобы не указывает на невозможность направить представителя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор N 163КА/11 от 02.09.2011 г., согласно которому арендодатель-истец обязался предоставить арендатору рекламную конструкцию в аренду, а арендатор-ответчик производить оплату стоимости аренды рекламных конструкций.

В соответствии п.5.2. договора оплата производится на основании выставляемых арендодателем счетов в соответствии с условиями, определенными в Приложениях к заключенному договору.

График платежей и срок оплаты определен сторонами в Приложении N 1 к договору. Согласно пункту 3.1. Приложения N 1 арендатор обязуется производить арендную плату за аренду рекламных конструкций путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя согласно графику платежей в порядке 100% предоплаты. В соответствии с пунктом 3.2. Приложения N 1 арендатор обязуется произвести оплату в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 декабря 2011 г. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его пересмотре или расторжении, то договор будет считаться пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства истец исполнил в полном объеме, передал рекламные конструкции ответчику и выставил ответчику счета на оплату за период с 02.09.2011 г по 31.08.2012 г. на общую сумму 41 500 руб.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате за аренду рекламных конструкций, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 41 500 руб., что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, и отсутствие факта оспаривания долга судом первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворены в сумме 41 500 руб.

Истцом начислены пени за просрочку обязательства по оплате.

Согласно п.4.1.2. договора в случае, если арендатор не выполнил свои обязательства в части оплаты арендной платы в течение 10 дней, он выплачивает пени в размере 0,3% от подлежащей суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по исполнению арендных обязательств подтвержден, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Размер неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял; доказательств явной несоразмерности не представил.

Таким образом, суд правомерно взыскал пени за период с 15.09.2011 г по 27.08.2012 г. в сумме 28 921 руб. 50 коп.

Ответчик не оспорил период начисления пени.

Доводы жалобы предпринимателя (о тяжелом материальном положении, наличии детей) в силу норм материального права не являются основанием к отказу во взыскании пени, об уменьшении неустойки в суде первой инстанции заявлено не было. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем, ответчик такого ходатайства не заявлял.

В дополнении к жалобе ответчик указал, что обнаружен договор, который не подписан предпринимателем, подписи на договорах не принадлежат предпринимателю.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку не имеет правого значения для разрешения спора, судом верно установлены фактические обстоятельства по делу. Истцом заявлены требования по договору аренды рекламной конструкции N 163 КА/11, подписанному ответчиком, имеется акт приема-передачи конструкций. Подписи ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательств, о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено. Из позиции стороны следует, что неоплата вызвана тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу N А32-26619/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г.Величко И.В. Пономарева