Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 16АП-3787/12

г. Ессентуки

29 января 2013 г.

Дело N А20-1261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кажарова Руслана Нургалиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 по делу N А20-1261/2012 (судья Р.И. Байзулаев)

по иску местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, г. Прохладный, ул. Гагарина, 47) к индивидуальному предпринимателю Кажарову Руслану Нургалиевичу (ОГРНИП 306071628600032) о взыскании 1 195 854, 41 руб., расторжении договора аренды от 01.02.2006 и обязании возвратить земельные участки,

при участии в судебном заседании представителей:

от местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - представитель Грезев В.Н. по доверенности N 15/2692 от 15.08.2012;

от индивидуального предпринимателя Кажарова Руслана Нургалиевича - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и неустойки отказано. В части требования о расторжении договора аренды от 01.02.2006 и возврата земельных участков судом оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 по делу N А20-1261/2012 индивидуальный предприниматель Кажаров Р.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания с Кажарова Р.Н. 138 608 руб. 92 коп. долга и 27 201 руб. 27 коп. пени отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказанными и не основанными на законе.

В отзыве на апелляционную жалобу местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2006 года между местной администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и индивидуальным предпринимателем Кажаровым Р.Н. заключен договор N 25, по условиям которого администрация обязалась передать в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 112, 73 га, кадастровый номер N 07:04:62 00 000: 00 43 со сроком действия до 30.17.2016, а Кажаров Р.Н. вносит арендную плату ежегодно в размере 34 344 руб.

Актом приема-передачи от 01.02.2006 названный земельный участок Кажаровым Р.Н. принят к использованию без замечаний.

Соглашениями от 01.02.2008 и от 01.10.2008 арендная плата была увеличена соответственно в размере 42 418 руб. 19 коп. до 30.09.2008 и 139 023 руб. в год с 01.10.2008.

На основании заявления Кажарова Р.Н. и постановления Правительства КБР от 06.08.2011 N 1015 земельный участок площадью 5 га из состава земли 112, 73 га переведен в другую категорию для разработки карьера по добыче гравийно-песчаной смеси, ему присвоен кадастровый номер 07:04:62 00 000:43. Остальной части земли площадью 107, 8507 га присвоен кадастровый номер 07:04:62 00 000:241.

Пунктом 3.3 договора оговорено, что платежи производятся не реже одного раза в квартал, до 15 августа и 15 октября текущего года. Окончательный расчет за год производится не позднее 15 ноября текущего года

Из этих условий не усматривается в каких пропорциях или размерах должна быть произведена плата по итогам квартала или до 15 августа, 15 октября.

Изучив данный пункт договора в порядке статьи 431 ГК РФ судом первой инстанции не найдено, что сторонами согласован только срок внесения годовой арендной платы - не позднее 15 ноября текущего года.

Сроки внесения арендной платы за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике установлены постановлением Правительства КБР от 18.12.2007 N 324.

Пунктом 2 этого постановления установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала.

Однако названный нормативный акт субъекта Российской Федерации обратной силы не имеет, а соответственно его нормы не могут быть применены к сделкам, заключенным до его принятия и в том числе к договору от 01.02.2006.

Самой администрацией в последнем уточнении к заявлению указано также, что срок уплаты арендной платы за год установлен не позднее 15 ноября текущего года.

Таким образом, с 18.04.2009 с учетом истечения срока исковой давности за использование 107, 8507 га земли сельскохозяйственного назначения, размер арендной платы составляет 133 400 руб. в год (с учетом уменьшения ее площади) и эта сумма за отчетный год должна быть внесена не позднее 15 ноября текущего года.

Соответственно за 2009 год (начиная с 18.04.2009), 2010 и 2011 годы Кажаровым Р.Н. должно быть уплачено в бюджет 360 180 руб., из которых 93 380 руб. за неполный 2009 год, и по 133 400 руб. за 2010-2011 годы.

Как правильно установлено судом первой инстанции в нарушение норм статей 309, 310 ГК РФ Кажаровым Р.Н. договорные обязательства не исполнены в надлежащем порядке. За указанный период им внесено только 236 663 руб. 58 коп., из которых 63 980 руб. 58 коп. за 2009 год (июль, сентябрь), 36 000 руб. за 2010 год (апрель) и 136 683 руб. на 2011 год (июль, август, декабрь). Тем самым, долг Кажарова Р.Н. перед администрацией за аренду земли сельскохозяйственного назначения составляет 123 516 руб. 42 коп. (360 180 руб. - 236 663 руб. 58 коп.).

Согласно постановлению Правительства КБР от 29.11.2007 N 303-ПП "О минимальных и средних медианных значениях удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков Кабардино-Балкарской Республики по категориям земель и видам функционального использования" и на основании приложения к решению Совета местного самоуправления Прохладненского муниципального района КБР от 12.12.2007 N 97/5 арендная плата за использование карьера (5 га) категории земель промышленности составляет 5 555 руб. 52 коп. в год.

За период с 18.04.2009 по 31.12.2011 по такой ставке стоимость аренды карьера составляет 15 092 руб. 50 коп., из которых 3 981 рубль 46 коп. за неполный 2009 год (начиная с 18.04.09) и по 5 555 руб. 52 коп. за 2010-2011 годы.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Пункт 3 статьи 433 ГК РФ устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В данном случае договор от 01.02.2006 прошел государственную регистрацию в установленном порядке, а соглашения - нет.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При аренде земельного участка незаключенность соглашений от 01.02.2008 и от 01.10.2008 ввиду отсутствия госрегистрации о новом размере арендной платы не влияет на обязанность арендатора вносить арендную плату по ставкам, установленным правовыми актами уполномоченных органов на очередной период со дня принятия такого решения.

В рассматриваемом случае изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а потому необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствует.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09, а поэтому соглашения от 01.10.2008 суд первой инстанции правильно оценил как извещение администрации Кажарова Р.Н. об изменении арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды.

Использование 107, 8705 га земли сельскохозяйственного назначения и 5 га карьера по день рассмотрения спора в суде первой инстанции Кажаровым Р.Н. не оспаривается, а поэтому иск о взыскании 138 608 руб. 92 коп. (123 516 руб. 42 коп. + 15 092 руб. 50 коп.) обоснованный.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено: если в судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено, что требования администрации о взыскании долга, образовавшегося до 18.04.2009, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности

Администрацией заявлено о взыскании 267 145 руб. 91 коп. пени за период с 16.11.2006 по 31.08.2012 исходя из ставки в размере 0,1 % (36, 5% годовых) от суммы долга за каждый день просрочки платежа, установленной соглашением от 18.02.2008.

Однако по правилам статей 433, 609 ГК РФ это соглашение не прошло государственную регистрацию. Соответственно сделка по изменению (увеличению) размера ответственности является незаключенной и не порождает для сторон юридических последствий.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за нарушение обязательства Кажаров Р.Н. должен и мог нести ответственность на основании пункта 6.2 договора от 01.06.2006 в виде начисления пени в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Поскольку пеня начислена исходя из ставки 0,1% (36,5% годовых) от суммы долга за каждый день просрочки платежа, то суд первой инстанции посчитал расчет администрации ошибочным.

С учетом истечения срока исковой давности и ответственности, установленной договором от 01.02.2006, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет пени и она составляет 27 201 рубль 27 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку просрочка платежа за 2009-2011 годы была установлена судом первой инстанции, то с Кажарова Р.Н. в пользу администрации обоснованно взыскано 27 201 рубль 27 коп. пени, сверх этой суммы требование оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.

В суде первой инстанции не были представлены от администрации доказательства, подтверждающие, что Кажарову Р.Н. направлялось письменное предложение о расторжении договора аренды земли.

Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности иска ввиду составления отчета независимого оценщика о цене аренды земли сельскохозяйственного назначения в размере 133 400 руб. в 2010 году судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованными. Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Извещением (соглашением) от 01.10.2008 N 25 арендная плата была указана в сумме 139 023 руб.. Цена аренды, установленная независимым оценщиком, не превышает суммы, указанной в извещении, которое Кажаровым Р.Н. не обжаловано. Кроме того, не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на 31.12.2011 была внесена большая сумма, чем указана администрацией.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в уточненных исковых требованиях.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 по делу N А20-1261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кажарова Руслана Нургалиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов