Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 01АП-6937/12

г. Владимир

25 января 2013 г.

Дело N А38-4752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3", г.Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2012 по делу NА38-4752/2012,

по иску администрации муниципального образования "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола, к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 3", г.Йошкар-Ола (ИНН 1215014090, ОГРН 1021200751032), о взыскании компенсационной стоимости зеленых насаждений,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Максумова О.В. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия один год;

от ответчика - Владимирова А.В. по доверенности от 17.01.2013 сроком действия один год,

установил:

администрация муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 3" (далее - ответчик, ЗАО "ПМК N 3") о взыскании 217 000 руб. компенсационной стоимости уничтоженных зеленых насаждений, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Красноармейская, юго-восточнее д.88а.

Решением от 24.10.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования.

ЗАО "ПМК N 3", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 153, 154, 307, 401, 406, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, судом неверно определен характер спорного правоотношения. Суд ошибочно посчитал предъявленную сумму задолженности ущербом, в рассматриваемом случае сумма ущерба составила 43 400 руб., предметом же заявленного иска явилось взыскание стоимости снесенных насаждений в пятикратном размере, как мера ответственности за неисполнение обязательства заключить договор о возмещении стоимости уничтожаемых зеленых насаждений, поэтому суду следовало руководствоваться нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снесенные с территории пролегания возведенной канализационной сети 7 деревьев и кустарников 01.03.2012 были снесены на законных основаниях и, более того, учтены в инвентаризационной ведомости от 01.03.2012 и отмечены в инвентаризационном плане от 01.03.2012 под номерами 110, 111 (2 ед.), 112, 113, 133, 134, как находящиеся на земельном участке, на месте предполагаемого строительства и земельном участке, необходимом для осуществления строительной деятельности по возведению многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель пояснил, что у него отсутствует вина в незаключении договора о возмещении стоимости уничтожаемых зеленых насаждений, кроме того, им предпринимались все меры для заключения требуемого договора. Вместе с тем, названный договор не был заключен по вине уполномоченного органа истца, поэтому основания для привлечения ЗАО "ПМК N 3" к ответственности за нарушение обязательства заключить договор в данном случае отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

31.01.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и ЗАО "ПМК N 3" заключен договор аренды земельного участка N 5490/2011-н, по условиям которого ответчику передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, общей площадью 1230 кв. м, кадастровый номер 12:05:0203004:252, для строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.2 договора арендатор обязан в течение 30 дней с момента подписания договора аренды провести инвентаризацию зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, и заключить договор о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений.

01.03.2012 составлен акт предварительного осмотра зеленых насаждений и 18.04.2012 акт обследования земельных насаждений, подпадающих под снос в связи со строительством многоквартирного жилого дома, согласно которому под снос под пятно застройки подпадает естественный травяной покров 165 кв. м, под снос под благоустройство подпадает 5 лип мелколистных, 5 кустов розы морщинистой и 2 клена американских, а также естественный травяной покров 505 кв. м (т. 1, л.д. 12, 111).

27.03.2012 специалистами Управления архитектуры и градостроительства городского округа "Город Йошкар-Ола" и Комитета экологии и природопользования администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на основании инвентаризации зеленых насаждений, выполненной ООО "Проектзеленстрой", установлен факт самовольного сноса зеленых насаждений, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, юго-восточнее д. 88а, о чем представителями уполномоченных органов составлен акт, из которого следует, что проведение ответчиком работ по строительству многоквартирного дома привело к уничтожению клена американского в количестве 4 единиц, липы мелколистной в количестве 2 единиц и акации желтой (т. 1, л.д. 19).

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возместить компенсационную стоимость уничтоженных зеленых насаждений в сумме 217 000 руб. (т. 1, л.д. 24-26). Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды (статья 61 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона N 7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Вопросы использования, сохранения и восстановления зелёных насаждений на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" регламентируются нормами Положения об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденного решением 18 сессии пятого созыва Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.06.2011 N 279-V, в соответствии со статьей 4 которого вырубка деревьев, кустарников и уничтожение (повреждение) естественной и искусственной травянистой растительности при выполнении требований настоящего Положения могут быть разрешены в случаях:

- реализации проектов строительства объектов капитального строительства и размещения временных построек;

- проведения реконструкции зеленых насаждений;

- восстановления по заключению органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл нормативного светового режима в жилых помещениях и помещениях общественных зданий;

- ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций;

- произрастания древесных растений в охранных зонах существующих инженерных сетей и коммуникаций.

Во всех случаях уничтожение и повреждение городских зеленых насаждений разрешается производить по согласованию со специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений, после возмещения компенсационной стоимости в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Положения.

Оплата за уничтожаемые и повреждаемые зеленые насаждения производится лицом, получающим специальное разрешение, до его выдачи в размере компенсационной стоимости.

Представленным в материалы дела актом самовольного сноса зеленых насаждений от 27.03.2012 подтверждается факт осуществления ответчиком вырубки деревьев, росших не на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства многоквартирного жилого дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении к истцу за разрешением на вырубку деревьев, как то предусмотрено Положением об использовании и охране зеленых насаждений. Документы, подтверждающие необходимость указанной рубки, в материалы дела не представлены.

Расчет размера компенсационной стоимости правомерно определен администрацией в соответствии со статьей 18 Положения об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" и составил 217 000 руб. Поскольку доказательств добровольной оплаты компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "ПМК N 3" в пользу администрации 217 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2012 по делу N А38-4752/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3", г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова