Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 13АП-22857/12

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 г.

Дело N А56-34155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ляшко Д.З. по доверенности от 25.12.2012 N Э13/11-15

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22857/2012) ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу N А56-34155/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада"Колэнерго"

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

о взыскании 20 126 793 руб. 85 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - истец) (ОГРН 1047855175785; адрес местонахождения: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31) обратилось в арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480; адрес: 183038, г. Мурманск, Коминтерна, 5) о взыскании 20 126 793 рубля 85 копеек задолженности по договору N 1 от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не является гарантирующим поставщиком для МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" и вопрос о расторжении договора N 506, потребителем по которому выступало МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" являлось предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Мурманского УФАС России. Податель жалобы считает, что у истца в случае бездоговорного потребления электрической энергии отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии с гарантирующего поставщика, независимо от оснований, по которым не было введено ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того податель жалобы считает, что истцом неверно произведен расчет по потребителям на генераторном напряжении, исходя из двухставочного тарифа, а не одноставочного. Также податель жалобы указывает, что истцом не обоснован и не доказан размер взыскиваемой суммы в части стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям на генераторном напряжении.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Колэнерго" было принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Колэнерго" N 21 от 26.12.2007.

В соответствии с Передаточным актом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Колэнерго" от 17.12.2007 (Протокол N 21), правопреемником всего имущества, прав и обязанностей присоединенного юридического лица является ОАО "МРСК Северо-Запада".

01 января 2008 между ОАО "Кольская энерго-сбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Колэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (перечислены в Приложении N 15), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 7.6 договора, стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется по формуле.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к договору, и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в Приложении N 14 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 15 числа текущего месяца - 30 % стоимости услуг, указанных в счете;

- до 25 числа текущего месяца - 30 % стоимости услуг, указанных в счете.

- окончательных расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Дополнительным соглашением N 27 от 22.11.2011 срок действия договора продлен на 2012 год.

Во исполнение обязательств, истец своевременно и в полном объеме оказывал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчиком, обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за март и апрель 2012 года составила 20 126 793,85 рублей.

Для оплаты оказанных услуг Компания направила Обществу счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из общей суммы задолженности ответчиком не оспорена сумма 10 696 631,78 рублей, при этом, ответчик не согласен с суммой 9 430 165,07 рублей, из которой: 5 949 252,65 рублей это стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям в отношении которых ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров (МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", МУП "Енское ЖКП", ООО "Лувеньга" (ООО "КОМХОЗ"), 3 480 912,42 рублей - задолженность по потребителям, присоединенным к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей энергии (потребителям на генераторном напряжении).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861) при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Ответчик, оспаривая правомерность взыскания с него 5 949 252,65 рублей стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям (МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", МУП "Енское ЖКП", ООО "Лувеньга" (ООО "КОМХОЗ"), в отношении которых он как гарантирующий поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров энергоснабжения, ссылался на положения части 2 пункта 1 статьи 546, части 2 пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие односторонний отказ поставщика от исполнения договора в случае нарушения сроков оплаты потребителями стоимости электрической энергии.

В этом случае в соответствии с пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530 (далее - Постановление N 530) объемы полученной такими потребителями в бездоговорном порядке электрической энергии не учитываются при расчетах за услуги по передаче электроэнергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией и взыскиваются последней с этого потребителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ответчика от исполнения обязательств по договорам энергоснабжения с указанными потребителями неправомерным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Постановление N 530, которое в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, не предусмотрен односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения потребителя, не являющегося энергосбытовой организацией.

Пунктом 78 Постановления N 530 определено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII названного Постановления, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных данным разделом Постановления. Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзацы 1 и 2 пункта 78).

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи), заключенного с энергосбытовой организацией.

Таким образом, Постановление N 530 право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи) не распространяется на потребителей электрической энергии, не являющихся энергосбытовыми организациями, а следовательно, в отношении них действует порядок, предусмотренный абзацами 1 и 2 пункта 78 названных Положений. В силу положений пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются последствия, установленные частью 1 пункта 1 статьи 546 и пунктом 3 статьи 523 Кодекса, что обусловлено статусом гарантирующего поставщика, обязанного обеспечивать электрической энергией любого обратившегося к нему лица.

Иное регулирование предусмотрено пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, которые не действовали в спорный период.

Кроме того, приобретение МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", МУП "Енское ЖКП", ООО "Лувеньга" (ООО "КОМХОЗ" электрической энергии связано с поставкой ее на объекты жилищно-коммунального хозяйства (включая жилые дома). Поставка электрической энергии на такие объекты при нарушении обязательств по оплате может быть приостановлена, но не прекращена (раздел Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307). Доказательств того, что указанные лица не относятся к исполнителям коммунальных услуг, ответчиком как лицом, инициирующим прекращение обязательств по договору энергоснабжения, не доказано.

Факт того, что в отношении названных лиц общество является гарантирующим поставщиком, ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с Общества в пользу Компании стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме 5 949 252,65 рублей.

При рассмотрении дела между сторонами возникли разногласия в отношении порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (подключенным на генераторном напряжении).

Пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Так, в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго названного пункта;

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

Полномочия Федеральной службы по тарифам по утверждению пункта 55 Методических указаний, в том числе по определению особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, подтверждены решениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 N5275/10 и от 10.02.2011 N ВАС-14764/10.

Размер заявленной мощности потребителей ОАО "Колэнергосбыт" присоединенных на ГН определен как величина заявленной мощности всех потребителей Мурманской области, присоединенных на ГН (110,00 МВт), за минусом заявленной мощности потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" присоединенных на ГН (величина заявленной мощности определена в договоре между Обществом с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Северо-Запада") и заявленной мощности электроустановок ОАО "СУАЛ" "КАЗ-СУАЛ" присоединенных на ГН (величина заявленной мощности определена в договоре между ОАО "СУАЛ" "КАЗ-СУАЛ" и ОАО "МРСК Северо-Запада").

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.12.2011 N 66/1 утверждены двухставочные котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Мурманской области на 2012 г.г. (с 01.01.2012 по 30.06.2012).

При этом, только одна составляющая двухставочнрго тарифа (ставка на содержание электрических сетей) применяется для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей, находящихся на генераторном напряжении. В частности, для уровня напряжения ВН она составила 167 238,9 руб./МВт.мес. Другая составляющая двухставочного тарифа (ставка на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии) для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей, находящихся на генераторном напряжении не применяется.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России (информационное письмо N СН-7880/12 от 30.12.2008) расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, согласно которым при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей. Учитывая, что сетевая организация обязана обеспечить через свои сети поставку электрической энергии (мощности) в заявленном потребителями объеме при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям в качестве заявленной мощности принимается суммарный объем заявленной мощности всеми потребителями розничного рынка, отраженный в договорах возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии на регулируемый период.

Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, заявленная мощность - это, предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче -электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах, а присоединенная мощность - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Согласно пункту 47 Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

В случае отсутствия в установленный срок уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Таким образом, при установлении тарифов, на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год Управлением по тарифному регулированию МО' применена величина заявленной мощности всех потребителей Мурманской области - в размере ПО МВт (пункт 4.1 приложения к протоколу заседания коллегии УТР МО от 29-30.12.2011.).

Потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, являются ООО "Хибинская энергосбытовая компания", ОАО "СУАЛ", ОАО "Колэнергосбыт".

Размер заявленной мощности ОАО "Колэнергосбыт" определен как величина заявленной мощности всех потребителей Мурманской области (110,00 МВт) за минусом заявленной мощности ООО "Хибинская энергосбытовая компания" и ОАО "СУАЛ".

Расчет услуг по передаче электрической энергии, определен истцом как произведение заявленной мощности и указанной ставки на содержание электрических сетей, установленной Постановлением УТР МО от 30.12.2011 N 66/1 в составе двухставочного тарифа.

Ответчик при расчетах с истцом из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии исключило ставку двухставочного тарифа на оплату потерь и умножило ее на объем фактически полученной электрической энергии.

Особенности, установленные пунктом 55 Методических указаний, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона N35-ФЗ, пунктов 4, 5, 6 Правил недискриминационного доступа. В связи с этим применением расчетов в порядке, установленном названным пунктом, не нарушается право гарантирующего поставщика на выбор тарифа.

Расчет стоимости услуг, произведенный истцом, соответствует пункту 55 Методических указаний.

Вместе с тем порядок, по которому ответчиком производился расчет за оказанные истцом услуги (из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии исключалась ставка двухставочного тарифа на оплату потерь с последующим умножением на объем фактически полученной электрической энергии), противоречит содержанию названного пункта, которым не предусмотрена такая последовательность определения цены.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу N А56-34155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова