Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39680/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-127745/12-79-1308

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-127745/12-79-1308, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления от 31.08.2012 N 45-Л02-343,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган) от 31.08.2012 N 45-Л02-343.

Постановлением административного органа предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2. Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 15.11.2012 в удовлетворении заявления предприятию отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отказе предприятию в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 31.08.2012 N 45-Л02-343 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Диспозицией данной нормы права является нарушение внешнего вида и содержания зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2. Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административным органом проверки установлены нарушения предприятием внешнего вида и содержания павильонов ожидания НГПТ, а именно отсутствует остекление павильонов ожидания городского наземного транспорта по адресам: ул. Соколово-Мещерская (остановка "ул. Соколово-Мещерская д.28"-1 павильон); ул. Воротынская, д. 6 (остановка "9-й микрорайон "Куркино"-1 павильон); ул. Воротынская, д. 14 (остановка "8-й микрорайон "Куркино"-1 павильон); ул. Воротынская, д. 11 - 1 павильон; ул. Воротынская (нечетная сторона) (остановка "7-й микрорайон "Куркино"-1 павильон).

В соответствии с п. 2.2.36 Устава ГУП "Мосгортранс", утвержденного распоряжением Департамента имущества г. Москва от 04.12.2008 N 4342-р, предприятие должно осуществлять эксплуатацию и проведение ремонта павильонов ожидания на остановочных пунктах городского наземного транспорта согласно адресного перечня павильонов ожидания НГПТ, находящихся на балансе СОЛС ГУП "Мосгортранс".

По факту выявленного нарушения внешнего вида и содержания павильонов ожидания НГПТ, административным органом в отношении предприятия 17.08.2012 составлен протокол N 45-Л02-343, выдано предписание от 17.08.2012 составлен протокол N 45-Л02-343.

Вина предприятия с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.8.2. Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доводы о нарушении административным процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и ссылка на то, что представитель предприятия Лукьянов С.П. не наделен полномочиями на представление интересов предприятия, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя предприятия по доверенности Шустовой С.В.

Применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, апелляционный суд признает доверенность, выданную на имя представителя предприятия Шустовой С.В. специальной. В доверенности сказано о праве Шустовой С.В. на представление интересов предприятия в административном органе при составлении протокола, рассмотрении административного дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, со всеми правами предоставленными законному представителю юридического лица, в том числе с правом подписи документов и получения их копий (л.д. 19).

Уведомлением от 17.08.2012 административным органом назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 31.08.2012 в 14-00.

Указанное уведомление направлено в адрес руководителя предприятия по почте 21.08.2012, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 20).

Постановление административного органа вынесено 31.08.2012 в отсутствии представителя предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприятие было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении материалов административного дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-127745/12-79-1308 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев