Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 02АП-8797/12

г. Киров

30 января 2013 г.

Дело N А82-11428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Лазарева Д.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2013,

представителя ответчика Макаревич С.Р., действующей на основании доверенности от 18.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 по делу N А82-11428/2012, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России",

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие, Почта России, ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 заявленное требование удовлетворено, Предприятие привлечено к административной ответственности по вменяемой статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФГУП "Почта России" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 по делу N А82-11428/2012 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Почта России указывает, что материалами дела не подтвержден факт невозможности получить адресатами почтовые отправления, адресованные ими в ОПС Дубки 152273 "До востребования". Кроме того, в ходе проверки не установлено нарушений по доставке письменной корреспонденции.

Предприятие отмечает, что решение о временном приостановлении работы клиентского зала ОПС Дубки и передаче зоны обслуживания в ОПС Туноша было принято в связи с длительным недокомплектом штата работников. При этом ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что порядок ведения временного режима работы, запретов и ограничений на введение такого режима в связи с производственной необходимостью, действующим законодательством не установлена, регулирование режима работы в таких случаях осуществляется внутренними приказами оператора связи.

Вместе с тем, ФГУП "Почта России" указывает, что размещение изменений режима работы ОПС Дубки на официальном сайте в сети Интернет не регламентировано действующим законодательством, в связи с чем соответствующие выводы суда первой инстанции и административного органа относительно неотражения информации о новом режиме работы ОПС Дубки на официальном сайте, являются необоснованными.

Заявитель жалобы утверждает, что им принимались все необходимые меры по укомплектованию штата работников с целью восстановления работы ОПС Дубки, в связи с чем вина Предприятия во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует.

Также ФГУП "Почта России" полагает, что судом первой инстанции, со ссылкой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 N А82-9654/2012, вступившее в силу, необоснованно указано на повторность совершения правонарушения, поскольку указанным решение Предприятие было привлечено к административной ответственности за иные нарушения условий, предусмотренных специальным лицензией.

Кроме того, ответчик считает, что временное приостановление работы клиентского зала ОПС Дубки и передача зоны обслуживания в ОПС Туношна не привели к ухудшению качества предоставления населению услуг почтовой связи, соответствующих претензий от абонентов не поступало.

Более подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее - АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" предоставляет услуги почтовой связи в соответствии с лицензией от 11.04.2003 А 025271 N 25577, сроком действия до 11.04.2013, в том числе - и на территории Ярославской области (л.д.15-22).

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение Предприятием условий имеющейся лицензии N 25577 (с приложениями к ней), Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ), Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи, Закон N 176-ФЗ), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В период с 31.07.2012 по 24.08.2012 административным органом на основании приказа N 282-ПР от 26.06.2012 (л.д.13-14) в отношении ФГУП "Почта России" была проведена внеплановая, документарная проверка.

В ходе проведения проверки Управлением были установлены следующие обстоятельства дела.

Отделение почтовой связи Дубки 152273 Ярославского почтамта (далее - ОПС Дубки), место нахождения - Ярославская область, Некрасовский район, п. Дубки, включено в перечень обособленных структурных подразделений Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - УФПС Ярославской области), утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 25.09.03 N 85.

Режим работы объектов почтовой связи установлен в соответствии с приказом Федерального агентства связи Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.04.08 N 63.

ОПС Дубки присвоен 5 класс и установлен режим работы 3 дня в неделю (вторник, четверг, суббота) с 08.30 до 14.30, перерыв с 10.30 до 12.00. Режим работы отделений почтовой связи УФПС Ярославской области на 2012 год согласован с Правительством Ярославской области, в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 176-ФЗ.

По разрешению заместителя директора УФПС Ярославской области, Ярославским почтамтом приостановлена работа клиентского зала ОПС Дубки с 01.10.2011 в связи с недокомплектом штата (письмо УФПС Ярославской области от 19.09.2011 N 75.2.1-08). На основании приказа Ярославского почтамта от 15.09.2011 N 674 территория ОПС Дубки передана для обслуживания в ОПС Туношна 150301. Из ОПС Туношна почтальонами осуществляется оказание услуг почтовой связи только по доставке почтовых отправлений на территории ОПС Дубки.

Таким образом, было установлено, что ОПС Дубки не оказывает услуги почтовой связи по приему почтовых отправлений, а также - по осуществлению переводов денежных средств, то есть не осуществляет совокупность операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи.

В ходе проверки также было установлено, что изменение режима работы ОПС Дубки не было надлежащим образом отражено ФГУП "Почта России" на официальном сайте "Почта России", чем пользователи услуг почтовой связи вводятся в заблуждение. Адресат не имеет возможности получить почтовое отправление, адресованное ему в ОПС Дубки 152273 "До востребования".

Установленные в ходе проверки обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о нарушении Предприятием требований пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, статьи 46 Закона о связи, а также пунктов 1, 3, 4 лицензионных условий лицензионных требований.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.08.2012 N 25577-76-02/0156 (л.д.26-33).

31.08.2012 Управлением в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 335, которым деяние заявителя квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

19.09.2012, руководствуясь статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административный орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив в деянии ответчика состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по указанной норме с назначением наказания, учитывая повторность совершения правонарушения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Оснований для применения положений о малозначительности суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 17 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Законом о связи.

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии А 025271 N 25577, сроком действия до 11.04.2013.

В силу пункта 1 лицензионных условий Предприятие уполномочено осуществлять совокупность операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, а именно: прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также по осуществлению переводов денежных средств на территории Российской Федерации собственными силами и средствами.

Пунктом 3 лицензионных условий установлено, что лицензиат должен иметь доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, режиме работы и другую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи.

В соответствии с пунктом 4 Условий осуществления деятельности, являющихся приложением к лицензии N 25577 и составляющих неотъемлемую часть лицензии, лицензиат при оказании услуг почтовой связи обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Таким образом, Предприятие во исполнение требований пункта 1 статьи 46 Закона о связи, пунктов 1, 3, 4 Условий осуществления деятельности, являющихся приложением к лицензии N 25577, составляющих неотъемлемую часть лицензии, обязано оказывать услуги почтовой связи в соответствии с положениями Закона о почтовой связи и Правилам оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 23 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы могут быть адресованы до востребования с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода денежных средств наименования объекта почтовой связи, фамилии, имени, отчества адресата.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с закрытием ОПС Дубки и отсутствием достоверной информации по режиму работы ОПС Дубки на официальном сайте "Почта России", пользователь услугами почтовой связи вводится в заблуждение и адресат не имеет возможности получить почтовое отправление, адресованное ему в ОПС Дубки 152273 "До востребования", что является нарушением пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, пункт 3 лицензионных условий.

Также ОПС Дубки не оказывает услуги почтовой связи по приему почтовых отправлений, а также - по осуществлению переводов денежных средств, то есть не осуществляет совокупность операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, чем нарушает пункт 1 лицензионных условий.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протоколом об административном правонарушении N 335 от 31.08.2012, актом проверки от 24.08.2012 N 25577-76-02/0156), и свидетельствуют о наличии в деянии ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Почта России предприняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в выявленном административным органом правонарушении, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют признаки малозначительности, о чем судом первой инстанции правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 N А82-9654/2012 Предприятие было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ), имеющего единый родовой объект посягательства с рассматриваемым правонарушением.

Таким образом, при назначении штрафа в размере 30 000 рублей судом обоснованно учтено такое отягчающее обстоятельство, как повторность совершения однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Размер штрафа определен судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, и соразмерен содеянному. Срок привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии повторности совершения ФГУП "Почта России" правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Доводы Предприятия об отсутствии состава вменяемого правонарушения подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 по делу N А82-11428/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова