Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 16АП-3906/12

г. Ессентуки

30 января 2013 г.

Дело N А25-1148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2012 по делу N А25-1148/2012

по заявлениям Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН 0901046635) и Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 1070917004982, ИНН 0917009117) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830, ИНН 0901024631), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью "Контролер" об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа, (судья Калмыкова М.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики: Пенганова Х.Р. (доверенность N 006 от 12.05.2011), Урусов И.А. (доверенность N 005 от 07.06.2012);

от Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Тепловые сети": Серова И.Н. (доверенность N 1692 от 23.01.2013), Хасароков Р.Ч. (доверенность N 1691 от 23.01.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр": Фонграт Я.В. (доверенность N 41 от 12.05.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Контролер": Фонграт Я.В. (доверенность N 38 от 17.05.2012);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике: Матакаев И.И. (доверенность N 2077-1/3 от 01.10.2012).

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2012 года Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением об оспаривании решения от 03.05.2012 N 720-1/7 и предписания от 03.05.2012 N 4 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, антимонопольный орган). Заявление принято к производству, делу присвоен номер А25-1148/2012.

21 июня 2012 года Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - КЧРГУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением об оспаривании решения от 03.05.2012 N 720-1/7 и предписания от 03.05.2012 N 4 управления. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А25-1209/2012.

Определением от 24.07.2012 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А25-1148/2012.

Определением от 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "Расчетно-кассовый центр") и Общество с ограниченной ответственностью "Контролер" (далее - ООО "Контролер").

Заявление Главного управления КЧР по тарифам мотивировано следующими обстоятельствами. При проверке на предмет соответствия антимонопольному законодательству постановления ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 N 117 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧРГУП "Тепловые сети" на 2012 год" Управление ФАС по КЧР пришло к выводу о том, что в утвержденный тариф необоснованно включены расходы КЧРГУП "Тепловые сети" на услуги третьих лиц, связанные с ведением учета потребителей и приемом платежей за тепловую энергию. В действиях заявителей антимонопольная служба усмотрела согласованность, направленную на ограничение конкуренции и повышение тарифов на тепловую энергию. Выводы УФАС по КЧР отражены в решении от 03.05.2012, на основании которого в адрес заявителей вынесено предписание от той же даты об обязании Главного управления КЧР по тарифам и ценам исключить из состава тарифа расходы общества на ведение учета потребителей и прием платежей, а также об обязании КЧРГУП "Тепловые сети" исключить из финансовых потребностей организации необоснованные затраты, связанные с приемом платежей и ведением учета потребителей. Выводы антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в утвержденный тариф на тепловую энергию расходы, связанные с приемом платежей и ведением учета потребителей не включались. Заявитель полагает, что в соответствии с действующими нормативными актами КЧРГУП "Тепловые сети" было вправе включить в финансовые потребности организации затраты, связанные с приемом платежей и ведением учета потребителей, а Главное управление КЧР по тарифам и ценам могло их принять как обоснованные. Тем не менее, указанные расходы не были включены в финансовые потребности организации и, соответственно, не были включены регулирующим органом в утвержденный тариф. На первое полугодие 2012 года утвержденный тариф остался неизменным согласно Прогнозу основных параметров социально-экономического развития РФ на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 гг. В сравнении с предыдущими регулируемыми периодами из представленного предприятием на 2012 год расчета тарифа были исключены расходы, связанные с оплатой услуг по приему платежей и учету потребителей, однако в связи с увеличением иных производственных расходов, итоговый размер тарифа не уменьшился, а остался на прежнем уровне. Заявитель указал также на превышение антимонопольным органом своих полномочий при проверке обоснованности тарифов, так как проверка обоснованности утверждаемых тарифов является прерогативой Федеральной службы по тарифам. Постановление ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 N 117 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧРГУП "Тепловые сети" на 2012 год" было направлено для согласования в ФСТ и было принято без замечаний, что свидетельствует, по мнению заявителя, о законности утвержденных тарифов.

Решением суда от 07.11.2012 заявления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам и КЧР ГУП "Тепловые сети" удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 03.05.2012 о признании Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам и КЧР ГУП "Тепловые сети" нарушившими антимонопольное законодательство, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 03.05.2012 N 4 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства признаны недействительными как несоответствующие законодательству о защите конкуренции. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в пользу КЧР ГУП "Тепловые сети" взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тепловые сети" просит решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам просит решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Контролер" просит решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Многофункциональный Расчетный Центр" просит решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители КЧР ГУП "Тепловые сети" просили решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Многофункциональный Расчетный Центр" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Контролер" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 26.12.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949 ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 N 117 установлен тариф на тепловую энергию на 2012 год с календарной разбивкой. На первое полугодие 2012 года тариф утвержден в размере 1 026,33 руб./Гкал; с 01.07.2012 по 31.08.2012 - в размере 1 087,91 руб./Гкал; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 1 130,44 руб./Гкал.

Управлением ФАС по КЧР проведена проверка соответствия постановления ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 N 117 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧРГУП "Тепловые сети" на 2012 год" требованиям антимонопольного законодательства.

По результатам проверки УФАС по КЧР вынесло решение от 03.05.2012 о признании Главного управления КЧР по тарифам и ценам и КЧРГУП "Тепловые сети" нарушившими статью 16 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В целях устранения установленных нарушений УФАС по КЧР вынесло в адрес Главного управления КЧР по тарифам и ценам и КЧРГУП "Тепловые сети" предписание от 03.05.2012 N 4 с требованием об исключении Главным управлением КЧР по тарифам ценам из состава тарифа расходов общества на ведение учета потребителей и прием платежей, а также об исключении предприятием "Тепловые сети" из финансовых потребностей организации необоснованных затрат, связанных с приемом платежей и ведением учета потребителей, в срок до 22.06.2012.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают их права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Требования заявителей судом первой инстанции правомерно признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Тарифы на тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке формируются в порядке, установленном Федеральным закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" порядок согласования производственной программы организации коммунального комплекса на очередной период регулирования включает следующие мероприятия:

- организация коммунального комплекса разрабатывает производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности,

- производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации,

- в случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий,

- в случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов,

- по завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Из материалов дела следует, что КЧРГУП "Тепловые сети" обратилось в ГУ КЧР по тарифам и ценам с заявлением от 27.09.2011 N 818 об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2012 год. По результатам рассмотрения заявления и предложенной производственной программы рабочей группой отдела государственного регулирования тарифов ГУ КЧР по тарифам и ценам подготовлено заключение от 08.11.2011. Выводы отдела стали предметом рассмотрения на заседании правления ГУ КЧР по тарифам и ценам 22.11.2011. Производственная программа в редакции КЧРГУП "Тепловые сети" была подвергнута корректировке - валовая выручка предприятия, подлежащая включению в регулируемы тарифы, была сокращена с 502 630,31 тыс.руб. до 448 625,19 тыс.руб.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011 N 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам РФ на 2012 год" с 1 января 2012 года предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям установлены в среднем по субъектам РФ со следующей календарной разбивкой:

- с 01.01.2012 по 30.06.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2011, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу (КЧР - 100,0%);

- с 01.07.2012 по 31.08.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2011, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу (КЧР - 106,0%);

- с 01.09.2012 по 31.12.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.08.2012, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу (КЧР - 104,7%).

В соответствии с постановлением ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 N 117 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧ РГУП "Тепловые сети" на 2012 год" тарифы на тепловую энергию утверждены с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года в размере 1 026,33 руб./Гкал (уровень тарифа 2011 года); с 1 июля 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 1 087,91 руб./Гкал (рост 6% к действующему на 30.06.2012 тарифу); с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 1 130,44 руб./Гкал (рост 3,9% к действующему на 31.08.2012 тарифу).

Поскольку антимонопольный орган пришел к выводу о наличии нарушения антимонопольного законодательства в согласованных действиях заявителей, связанных с включением в состав тарифов расходов на услуги сторонних организаций по приему платежей и учету потребителей, суд первой инстанции правомерно ограничился оценкой и исследованием доказательств, относящихся к вопросу включения (невключения) таких расходов в утверждаемый тариф.

Довод заявителей о том, что предприятие имело возможность включения расходов, связанных с оплатой услуг ООО "МРЦ" и ООО "Контролер" в формируемый тариф правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 57.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 N 117, величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика может дифференцироваться по группам (категориям) потребителей исходя из предусмотренных настоящим документом критериев, а также по конечным потребителям и энергосбытовым компаниям (гарантирующим поставщикам).

При расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, включая в том числе расходы на создание и функционирование филиалов и представительств (оплату услуг по договорам, на основании которых интересы данной организации представляются с использованием филиалов и представительств иных лиц), необходимых для обслуживания потребителей (расходы на содержание штата сотрудников, зданий и сооружений, выплату комиссионного вознаграждения за сбор платежей с покупателей электрической энергии (мощности), ведение претензионно-исковой работы в отношении неплательщиков, создание и ведение базы данных покупателей электрической энергии (мощности), находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, прочие обоснованные расходы), а также иные экономически обоснованные расходы.

Приказ Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", устанавливающий императивный запрет на включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг организаций по приему платежей, услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам помещений в МКД (п.21) не содержит такого запрета в отношении организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги теплоснабжения.

Возможность включения стоимости сбытовых услуг сторонних организаций в состав тарифа предусмотрена также постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (п.п.32, 64).

Однако оплата за коммунальные услуги через платежных агентов допускается только в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания, ТСЖ) обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении (п.64 постановления Правительства РФ N 354).

Таким образом, возможность включения в тариф на услуги теплоснабжения расходов, связанных с услугами платежных агентов, допускается исключительно при наличии соответствующего решения собственников помещений в МКД.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления решений собственников жилых помещений в ресурсоснабжающую организацию, суд первой инстанции при таких обстоятельствах правомерно пришел к выводу о том, что стоимость сбытовых услуг организаций по приему платежей и учету потребителей не могла быть включена в формируемые тарифы в качестве экономически обоснованных расходов.

Довод заявителей о превышении антимонопольным органом своих полномочий действиями по вынесению оспариваемых ненормативных правовых актов также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах установленной законодательством компетенции.

По смыслу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать органам исполнительной власти субъектов РФ, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Полномочия антимонопольного органа на вынесение оспариваемого предписания подтверждаются также статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которой основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является в том числе предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках (пункт 3 статьи 14).

Факт того, что постановление ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧРГУП "Тепловые сети" на 2012 год" было направлено в Федеральную службу по тарифам и принято последней без замечаний не является основанием, исключающим возможность проверки деятельности регулирующего органа на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

В силу вышеизложенных нормативных положений судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ГУ КЧР по тарифам и ценам о том, что регулирующий орган не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1.1 Положения о Главном управлении КЧР по тарифам и ценам, утвержденного Указом Президента КЧР от 22.07.2010 N 143, Главное управление КЧР по тарифам и ценам по своему статусу является республиканским органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами) и осуществляет в том числе функции по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов (п.3.4 Положения).

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет в том числе на осуществление соглашений либо проведение согласованных действий между органами государственной власти субъектов РФ и хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению цен (тарифов). При этом каких-либо исключений в отношении органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов законом не установлены.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что тарифы, утвержденные на основании постановления ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 N 117, не содержат в составе рассчитанной валовой выручки расходы, связанные с оплатой регулируемым предприятием услуг сторонних организаций по приему платежей и учету потребителей. Данный довод заявителей судом первой инстанции правомерно признан обоснованным в силу того, что антимонопольной службой не представлены доказательства наличия в составе заявленных, а затем утвержденных тарифов таких расходов.

Довод УФАС по КЧР о том, что указанные расходы по оплате услуг конкретных хозяйствующих субъектов скрыты в статьях иных расходов не нашел своего подтверждения и достоверно не подтвержден антимонопольным органом.

Антимонопольная служба пришла к выводу о включении в тариф спорных расходов на основании того, что договоры, заключенные с ООО "МРЦ" и ООО "Контролер", предприятием не расторгнуты, а также на основании того, что тариф на тепловую энергию на 2012 год остался неизменным в сравнении с тарифом, утвержденным на 2011 год, хотя в случае исключения из состава тарифа стоимости услуг сторонних организаций тариф должен был уменьшиться.

Между тем суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела документам в составе утвержденного тарифа отсутствуют расходы, связанные с оплатой услуг по приему платежей и учету потребителей. При этом отдельные статьи расходов предприятия, признанные Главным управлением КЧР по тарифам и ценам обоснованными, увеличились в сравнении с 2011 годом; кроме того, появилась новая статья расходов "покупная энергия" в размере 21 730,22 тыс.руб.

При оценке доводов заинтересованного лица суд не может принять предположения антимонопольного органа о том, что спорные расходы завуалированно включены в состав финансовых потребностей предприятия под иными статьями расходов, так как указанные доводы УФАС по КЧР не подтверждены какими-либо доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что заявители совершили какие-либо согласованные действия, влекущие ограничение конкуренции хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по приему платежей и учету потребителей, а также согласованные действия, направленные на повышение тарифа на услуги теплоснабжения, посредством включения в состав тарифа стоимости спорных услуг сторонних организаций, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителей отсутствует нарушение запрета, установленного статьей 16 Закона о защите конкуренции. Оспариваемые заявителями решение и предписание УФАС по КЧР не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства, в силу чего нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2012 по делу N А25-1148/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2012 по делу N А25-1148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников