Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 06АП-6284/12

г. Хабаровск

30 января 2013 г.

Дело N А80-282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чукотского отделения N 8557: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 01.11.2012 по делу N А80-282/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Прохоровым А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чукотского отделения N 8557 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС N 1 по Чукотскому АО от 02.08.2012 N 36 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чукотского отделения N 8557 (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 02.08.2012 N 36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - Управление).

Решением суда от 01.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично и оспариваемое решение признано недействительным в части излишне наложенного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции, отсутствие неблагоприятных экономических последствий совершения налогового правонарушения и отсутствия материального ущерба нельзя отнести к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 Инспекцией составлен акт N 39 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Банком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 132 НК РФ, а именно: в установленный пунктом 1 статьи 86 НК РФ срок (с 28.05.2012 по 30.05.2012) Банк не уведомил налоговый орган об открытии 25.05.2012 МУП СХП "КОРАТ" счета N 40702810336180000518.

В связи с установленными обстоятельствами Инспекцией 02.08.2012 было вынесено решение N 36, которым банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ с наложением штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данным решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 03.09.2012 N 04-14/06268 жалобу банка удовлетворил частично, сумма штрафа снижена до 40 000 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим требованием.

Пунктом 2 статьи 132 НК РФ установлена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу условий абзаца 2 пункта 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке статьи 71 АПК РФ, подтверждено событие налогового нарушения, ответственность за которое установлена статьей 132 НК РФ, то вывод о привлечении банка к финансовым санкциям является законным и обоснованным. Это не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса.

Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, за исключением перечисленных в подпункте 1 и 2 данной нормы, является правом суда и производится с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении каждого конкретного дела.

Из обжалуемого судебного решения следует, что арбитражным судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств принято во внимание отсутствие неблагоприятных экономических последствий совершения налогового правонарушения и фактического материального ущерба бюджету в результате несвоевременного направления сведений об открытии счета. Оснований для переоценки данных выводов у второй инстанции не имеется.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, судебной коллегии не представлено.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.11.2012 по делу N А80-282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская