Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 16АП-3640/12

г. Ессентуки

28 января 2013 г.

Дело N А20-1234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Чегемского районного потребительского общества "Каббалкресппотребсоюз" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 по делу N А20-1234/2012 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по исковому заявлению Чегемского районного потребительского общества "Каббалкресппотребсоюз", (г. Чегем, ОГРН 1020700688909, ИНН 0708000914)

к Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, (ОГРН 1020700002069, ИНН 0708003626) о признании незаконным отказа администрации в выкупе земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения,

встречный иск Местной администрации Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, г. Чегем

к Чегемскому районному потребительскому обществу "Каббалкресппотребсоюз", г. Чегем

третье лицо Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и аннулировании зарегистрированных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от Чегемского районного потребительского общества "Каббалкресппотребсоюза" - Арипшев А.А. (председатель);

от Местной администрации Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики - Машукова Е.М. (доверенность N 3177 от 04.12.2012);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Чегемское районное потребительское общество "Каббалкресппотребсоюз" (далее Чегемское райпо) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказ местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация) от 23.03.12 N 434 в выкупе земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими Чегемскому райпо на праве собственности, и обязании устранить допущенные нарушения. Предметом спора являются земельные участки, на которых расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности:

- здание магазина N 68, общей площадью 275,4 кв.м, расположенное по адресу: КБР, Чегемский район, с. Нартан, ул. Ленина, б/н на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0401018:97 площадью 682 кв.м;

- здание магазина N 32 общей площадью 101,1 кв.м, расположенное по адресу: КБР, Чегемский район, с.Нартан, ул.Ленина, б/н на земельном участке площадью 463 кв.м с кадастровым номером 07:08:0401012:81;

- здание магазина N 31, общей площадью 116,7 кв.м, по адресу: КБР, Чегемский район, с.Нартан, ул. Бр.Балкаровых, б/н на земельном участке площадью 517 кв.м с кадастровым номером 07:08:0401048:54;

- здание магазина N 48, N 10 общей площадью 256,2 кв.м, по адресу: КБР, Чегемский район, с. Нартан, ул. Ленина, б/н на земельном участке площадью 1358 кв.м с кадастровым номером 07:08:0401039:85;

- здание магазина N 9, общей площадью 97,9 кв.м, по адресу: КБР, Чегемский район, с. Шалушка. ул. Ленина, б/н на земельном участке площадью 337 кв.м с кадастровым номером 07:08:0801015:94;

- здание магазина N 2, N 38, общей площадью 281,6 кв.м, по адресу: КБР, Чегемский район, с. Шалушка, ул. Ленина, б/н на земельном участке площадью 977 кв.м с кадастровым номером 07:08:0801014:111;

- здание магазина N 61, общей площадью 103,8 кв.м, по адресу: КБР, Чегемский район, с. Шалушка, ул. Ленина, б/н на земельном участке площадью 342 кв.м с кадастровым номером 07:08:0801004:90;

- здание магазина N 65, расположенное по адресу: КБР, Чегемский район, с. Шалушка, ул. Степная, б/н на земельном участке площадью 154 кв.м с кадастровым номером 07:08:0801033:36;

- здание магазина N 35, N 59, общей площадью 77 кв.м, по адресу: КБР, Чегемский район, с. Хушто-Сьирт, ул. Балкарская, б/н на земельном участке площадью 1022 кв.м с кадастровым номером 07:08:0601001:232;

- здание магазина N 11, общей площадью 86,5 кв.м, по адресу: КБР, Чегемский район, с. Нижний-Чегем, ул. Кулиева, б/н на земельном участке площадью 171 кв.м с кадастровым номером 07:08:0501003:76;

- здание магазина N 34, общей площадью 161,4 кв.м, по адресу: КБР, Чегемский район, с. Нижний - Чегем, ул. Кулиева, б/н на земельном участке площадью 110 кв.м с кадастровым номером 07:08:0501003:77;

- здание магазина N 5, N 16, N 45, общей площадью 179,9 кв.м, по адресу: КБР, Чегемский район, с. Янйкой, ул. Байсултанова, б/н на земельном участке площадью 558 кв.м с кадастровым номером 07:08:0901011:65;

- здание магазина N 13, N 49, общей площадью 212,9 кв.м, по адресу: КБР, Чегемский район, с. Лечинкай, ул. Канукоева, б/н на земельном участке площадью 560 кв.м с кадастровым номером 07:08:0301016:75;

- здание торгового комплекса, общей площадью 702,7 кв.м, по адресу: КБР, г. Чегем, ул. Баксанское шоссе, б/н на земельном участке площадью 938 кв.м с кадастровым номером 07:08:0101011:87;

- здание магазина N 23, общей площадью 107,9 кв.м, по адресу: КБР, г. Чегем, ул. Ленина, б/н на земельном участке площадью 545 кв.м с кадастровым номером 07:08:0101026:98;

- здание магазина N 21, N 22, общей площадью 103,2 кв. м, по адресу: г. Чегем, ул. Ленина, б/н на земельном участке площадью 421 кв.м с кадастровым номером 07:08:0101012:58;

- торговый комплекс, общей площадью 248,6 кв.м, по адресу: КБР, г. Чегем, ул. Баксанское шоссе, 11; склад, общей площадью 171,9 кв.м, по адресу: КБР, г. Чегем, ул. Баксанское шоссе, б/н; склад, общей площадью 839,9 кв.м, по адресу: КБР, г. Чегем, ул. Баксанское шоссе, б/н ; магазин N 20/90, общей площадью 92,3 кв.м, по адресу: КБР, г. Чегем, ул. Баксанское шоссе, б/н; административное здание, общей площадью 505,4 кв.м, по адресу: КБР, г. Чегем, ул. Баксанское шоссе,11, расположенные на земельном участке общей площадью 6 838 кв.м с кадастровым номером 07:08:0101008:98;

- здание магазина N 14, расположенное по адресу: КБР, г. Чегем, ул. Советская, б/н на земельном участке площадью 199 кв.м с кадастровым номером 07:08:0101046:51.

Определением от 31.07.2012 судом принято к производству встречное исковое заявление местной администрации Чегемского района КБР к Чегемскому райпо о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Чегемского райпо от 05.03.2011 N N 07-АВ 180557, 07-АВ 180191, 07-АВ 180189, 07-АВ180187, 07-АВ 180185, 07-АВ180168, 07-АВ 180186, 07-АВ 180225, 07-АВ 180224, 07-АВ 180184, 07-АВ 180172, 07-АВ 180158, 07-АВ 180171, 07-АВ 180169, 07-АВ 180183, 07-АВ 180167, 07-АВ 180559, 07-АВ 180188, 07-АВ 180190, 07-АВ 180192, 07-АВ 180083, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, и аннулировании записей в ЕГРП от 05.03.2011 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по КБР.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 по делу N А20-1234/2012 Чегемскому районному потребительскому обществу "Каббалкресппотребсоюз" в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу в части встречных исковых требований местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.03.2011 прекращено, в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 22.10.2012 по делу N А20-1234/2012, Чегемское районное потребительское общество "Каббалкресппотребсоюз" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа удовлетворения заявления Чегемского районного потребительского общества "Каббалкресппотребсоюз" и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель Чегемского районного потребительского общества "Каббалкресппотребсоюз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Чегемского районного потребительского общества "Каббалкресппотребсоюз".

Представитель местной администрации Чегемского муниципального района КБР возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 по делу N А20-1234/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Чегемского района от 12.04.1995 N 133 Чегемскому райпо предоставлены на праве общей совместной собственности земельные участки в границах поселений Чегем 1, Чегем 2, Нижний Чегем, Хушто-Сырт, Верхний Чегем, Лечинкай, Яникой и Шалушка, общей площадью 25 510 кв.м из земель промышленности, транспорта и связи, из которых: под постройками 10 298 кв.м, под дворами 15 212 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на землю от 23.11.1996 года N 400410 (т.2, л.д. 18-22).

На основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 15.10.1998 года, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Чегемского района и утвержденного главой администрации Чегемского района, за Чегемским райпо зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.03.2011 (т.1, л.д.115-135).

24.02.2012 Чегемское райпо обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, с приложением: копий кадастровых паспортов земельных участков на 55 листах; копий кадастровых паспортов на здания на 44 листах; копий свидетельств о государственной регистрации прав собственности на недвижимость на 22 листах; копий выписок из ЕГРП на 20 листах; копий свидетельств о государственной регистрации заявителя на 3 листах; выписки из ЕГРЮЛ на заявителя и свидетельства о праве на землю на 5 листах (том 1, л.д.136-138)

Письмом от 23.03.2012 N 434 администрация ответила отказом, сославшись на необходимость согласования с органом местного самоуправления вопросов приобретения права собственности на объекты недвижимости и возможность заключения договора аренды в отношении испрашиваемых земельных участков (т.1, л.д. 139-140).

Чегемское райпо, считая отказ администрации в приобретении земельных участков противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушающим исключительное право собственника недвижимых объектов на приватизацию земельных участков, на которых они расположены, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Для приобретения права собственности на земельный участок собственнику объектов недвижимости необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением Перечня документов, который установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения общества в администрацию).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден новый перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем и администрацией, Чегемское райпо, обращаясь с заявлением от 24.02.2012 о предоставлении в собственность земельных участков представало следующие документы: копии кадастровых паспортов земельных участков на 55 листах; копии кадастровых паспортов на здания на 44 листах; копии свидетельств о государственной регистрации прав собственности на недвижимые объекты на 22 листах; копии выписок из ЕГРП на 20 листах; копии свидетельств о государственной регистрации заявителя на 3 листах; выписки из ЕГРЮЛ на заявителя и свидетельства о праве на землю на 5 листах (т.1, л.д. 136-138).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявления от 24.02.2012 документы, пришел к выводу, что заявителем представлены документы с нарушениями требований, указанных в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Так, заявителем не представлены копии документов, удостоверяющих личность представителя юридического лица и личности физических лиц, являющихся пайщиками Чегемского райпо, с учетом того обстоятельства, что земельный участок предоставлен в общую собственность, тем самым заявителем не представлены документы, предусмотренные в пункте 1 Перечня.

Кроме этого, в заявлении не указан перечень испрашиваемых земельных участков с указанием кадастрового номера, площади и адреса места его расположения, в связи с чем заявителем нарушен пункт 8 Перечня (сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с требованиями статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления обязательных для рассмотрения вопроса о предоставления земельных участков документов уполномоченный орган не вправе принимать решение о предоставлении Чегемскому райпо земельных участков.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Администрация не имела возможности решить вопрос о приватизации испрашиваемых земельных участков на основании представленных заявителем документов, а при разрешении вопроса о праве Чегемского райпо на приватизацию спорного земельного участка, суд не может подменять орган местного самоуправления, которому законом предоставлено правомочия принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Судом первой инстанции правильно указано и о том, что без надлежащего обращения заявителя в орган местного самоуправления судом не может быть разрешен вопрос о законности действий (бездействий) указанного органа.

Более того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование права на приватизацию земельных участков заявителем представлено свидетельство о праве на землю от 23.11.1996, выданное на основании постановления администрации Чегемского района от 12.04.1995 года N 133, однако из представленного суду постановления от 12.04.1995 года N 133 видно, что указанное постановление не содержит данных о предоставлении земельного участка Чегемскому райпо.

Кроме того, как указано выше в соответствии со свидетельством от 23.11.1996 земельные участки представляются Чегемскому райпо на праве общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации в РФ" (в редакции действовавшей на дату выдачи свидетельства о праве на землю), имущество потребительских обществ принадлежит пайщикам на праве частной (общей долевой, общей совместной) собственности. По решению пайщиков (или уполномоченных) работники потребительской кооперации могут иметь право на выдел части имущества. Условия и порядок выделения имущества определяются уставами. Собственность потребительских обществ образуется за счет взносов пайщиков, дохода, получаемого в результате хозяйственной деятельности, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Собственность потребительских обществ охраняется государством. Она может быть отчуждена только по решению пайщиков, а также изъята в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из поданного в администрацию заявления, подписанного председателем Чегемского райпо, не следует, что земельный участок испрашивается в общую совместную собственность членов потребительского общества.

Доказательств совместного обращения членов общества в администрацию в определенном пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке, суду также не представлено.

Чегемским райпо не представлены доказательства отказа членов Чегемского райпо от своих прав на землю в пользу общества, а также доказательства, подтверждающие возникновение право бессрочного пользования у Чегемского райпо на испрашиваемые земельные участки как у самостоятельного юридического лица, либо доказательства того, что Чегемское райпо действует от имени и по поручению участников общества.

Из представленного заявителем свидетельства о праве на землю от 23.11.1996 невозможно установить место расположения указанным в нем земельных участков, доказательств нахождения испрашиваемых земельных участков в пределах границ указанных в свидетельстве о праве на землю от 23.11.1996, не представлено.

Как видно из материалов дела заявителем не исполнены неоднократные требования суда первой инстанции представить дополнительные доказательства, а также копии документов, направленных в администрацию вместе с заявлением от 24.02.12 N 17, мотивируя тем, что все доказательства для вынесения обоснованного решения в материалах дела имеются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязана представить доказательства, обосновывающие его требования или возражения. В связи с этим сторона не представившая доказательства несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации, а в приведенных выше правовых нормах не содержится указание на возможность выкупа в собственность всего земельного участка без учета площади занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Следовательно, в отсутствие обоснования заявителем в порядке пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площади испрашиваемого к выкупу в собственность земельных участков, многократно превышающей площадь находящегося на этих земельных участках объектов недвижимости, также невозможно принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела Чегемским райпо и администрацией доказательства, пришел к правильному выводу, что отказ администрации Чегемского муниципального района, изложенный в сообщении от 23.03.2012 N 434, с учетом установленных судом обстоятельств, является обоснованным, и администрация не вправе была без предоставления всех необходимых документов, рассматривать и принимать решения о предоставлении райпо в собственность испрашиваемых земельных участков, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что судом первой инстанции не установлена совокупность условий, необходимых для признания действий администрации незаконными.

Кроме того, Чегемское райпо при устранении всех допущенных нарушений, в том числе установленных судом и указанных в судебном акте, в порядке статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в администрацию за заявлением о предоставлении земельных участков, как в собственность, так и в аренду.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В связи с тем, что заявителем не оспаривается решение суда от 22.10.2012 в части отказа в удовлетворении встречных требований и в части прекращении производства по делу по встречным требованиям, суд апелляционной инстанции в указанной части решение суда не проверяет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований как суду первой инстанции, так и в обоснование апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению правомерно отнесены на заявителя, но не взысканы, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче заявления.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 по делу N А20-1234/2012 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2012 по делу N А20-1234/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов