Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39302/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-136320/12-140-970

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-136320/12-140-970, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению ООО "ЕвроКом" (ОГРН 1077764784954, 125212, г. Москва, Ленинградское ш., д. 22) к ИФНС России N 43 по г. Москве третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ибрагимов Н. И. оглы, по дов. от 11.01.2013,

от заинтересованного лица - Савенков В.И. по дов. N 2 от 10.01.2013,

от третьего лица - Токарь С.Е. по дов. N 3 от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 удовлетворено заявление ООО "ЕвроКом" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 25.05.2012 N 14-12/47 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления в законную силу судебного акта по делу.

МИ ФНС России N 49 по г. Москве не согласилась с принятым судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.05.2012 N 14-12/47 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

01.11.2012 обществом повторно подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции, которое мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, существенно повлияет на хозяйственную деятельность общества.

Данным решением обществу доначислены налог, штраф и пени в общей сумме 18 056 097 руб. Единовременное взыскание доначисленных сумм приведет к полной остановке деятельности общества, к непоправимым убыткам и в результате чего к возможному банкротству организации.

МИ ФНС России N 49 по г. Москве в апелляционной жалобе указывает, что, удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции, суд первой инстанции не потребовал от общества представления встречного обеспечения, в связи с чем принятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, данное обстоятельство также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции.

Как установлено материалами дела, общество осуществляет деятельность по продаже автомобилей различных марок юридическим и физическим лицам. Продажа осуществляется по предварительным договорам купли-продажи транспортных средств. Покупатель перечисляет обществу обеспечительный платеж в размере от 5 % до 15 % от стоимости автомобиля, а в некоторых случаях и 100 % предоплату, в дальнейшем общество подыскивает автомобиль по заданным критериям, согласовывает с покупателем и осуществляет выкуп автомобиля за счет привлеченных денежных средств. В дальнейшем выкупленный автомобиль продается покупателю за его полную стоимость, с отсрочкой платежа, в кредит или передается в лизинг, фактически идет кредитование сделок.

Денежные средства для выкупа автомобилей общество привлекает на основании кредитных договоров с КБ "ИстКом-Финанс" - кредитный договор от 19.04.2012 N КД-Ю-1825/1, от 24.04.2012 N КД-Ю-1825/2, от 22.05.2012 N КД-Ю-1825/3, от 28.05.2012 N КД-Ю-1825/4; с АКБ "Первый Инвестиционный" - договор о предоставлении кредитной линии с определением лимитов выдачи от 13.05.2012 N 317, от 10.05.2012 N 290; с ОАО Банк "Возрождение" - кредитный договор от 12.04.2012 N 017/12; с ОАО Банк "Пурпе" - договор кредитной линии с лимитом задолженности от 25.06.2012 N 134-12Ю.

Фактически ко всем кредитным договорам подписаны договоры о залоге имущества в обороте: с КБ "ИстКом-Финанс" - договоры залога товаров в обороте от 19.04.2012 N ДЗ-1825/1, от 24.04.2012 N ДЗ-1825/2, от 22.05.2012 N ДЗ-1825/3, от 28.05.2012 N ДЗ-1825/4; с АКБ "Первый Инвестиционный" - договоры залога товаров в обороте от 23.06.2012 N 317-2, от 15.05.2012 N 290-5, от 10.05.2012 N 290-1, от 10.05.2012 N 290-2, от 12.05.2012 N 290-3, от 12.05.2012 N 290-4; с ОАО Банк "Возрождение" - договор залога товаров в обороте от 12.04.2012 N 017/12. Собственных свободных денежных средств у общества фактически нет. Все денежные средства организации вложены на покупку оборудования, необходимого для достижения уставных задач. Общая рыночная стоимость имущества общества составляет 23 290 489, 72 руб.

Невыполнение предписания налогового органа влечет выставление инкассовых поручений на расчетные счета организации, фактически все операции по счетам будут заморожены, общество будет не в состоянии обслуживать кредиты в банках, оплачивать аренду, коммунальные платежи и заработную плату.

В штате организации по основному месту работы трудится 36 человек, вместе с привлеченными специалистами по совместительству - 53 человека. Невыплата заработной платы влечет негативные последствия для сотрудников общества.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер является обоснованным, соразмерным предмету спора.

Определение вынесено судом на основании правильного применения норм процессуального права. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-136320/12-140-970 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова