Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 19АП-7197/12

г. Воронеж

30 января 2013 г.

Дело N А64-5716/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от местной религиозной организации Община храма Успения Пресвятой Богородицы города Моршанска Тамбовской области Русской православной Старообрядческой Церкви: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации г. Моршанска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ТОГБУ культуры "Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2012 по делу N А64-5716/2012 (судья Л.И. Парфенова), по заявлению местной религиозной организации Община храма Успения Пресвятой Богородицы города Моршанска Тамбовской области Русской православной Старообрядческой Церкви к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, о признании незаконным отказа Комитета в передачу в собственность здания Успенской старообрядческой церкви,

3-и лица: Администрация г. Моршанска, ТОГБУ культуры "Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области" (правопреемник Инспекции охраны историко-культурного наследия Тамбовской области),

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Община храма Успения Пресвятой Богородицы города Моршанска Тамбовской области Русской православной Старообрядческой Церкви (далее - Община храма Успения Пресвятой Богородицы) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет) в передаче безвозмездно в собственность Общине храма Успения Пресвятой Богородицы здания Успенской старообрядческой церкви, литер В, инвентарный N 4826, общей площадью 160,2кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Лотикова, д.84, и обязании Комитета передать безвозмездно в собственность Общине храма Успения Пресвятой Богородицы здания Успенской старообрядческой церкви (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в передаче безвозмездно в собственность Местной религиозной организации Общине храма Успения Пресвятой Богородицы города Моршанска Тамбовской области Русской Православной Старообрядческой Церкви здания Успенской старообрядческой церкви, расположенной по адресу: г. Моршанск, ул. Лотикова, 84, литер В, площадью 160,2кв.м., инвентарный N 4826/В/188:1000, оформленный письмом N 01-04/3974 от 15.06.2012 г.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обязан восстановить нарушенные права заявителя: передать безвозмездно в собственность Местной религиозной организации Общине храма Успения Пресвятой Богородицы города Моршанска Тамбовской области Русской Православной Старообрядческой Церкви здание Успенской старообрядческой церкви, расположенной по адресу: г. Моршанск, ул. Лотикова, 84, литер В, инвентарный N 4826/В/188:1000, площадью 160,2кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2012. отменить полностью и принять новый судебный акт, в котором отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Комитет полагает, что Арбитражным судом Тамбовской области при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального законодательства о всестороннем и полном исследовании всех доказательств, относящихся к рассмотрению дела, и надлежащей их оценке (статьи 64-67,71,162 АПК РФ), что в свою очередь привело к вынесению необоснованного и незаконного судебного акта.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, местной религиозной организации Община храма Успения Пресвятой Богородицы города Моршанска Тамбовской области Русской православной Старообрядческой Церкви, Администрации г. Моршанска, ТОГБУ культуры "Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2013 по 30.01.2013.

Судом установлено, что от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ( письма N 04-03/40 от 16.01.2013 и N 03/04/243 от 28.01.2013).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, при реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, и, в частности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из текста поступившего ходатайства об отказе от апелляционной жалобы усматривается, что заявителю известны и понятны последствия принятия арбитражным судом поступившего отказа а также прекращения производства по апелляционной жалобе. Поступившее ходатайство подписано Чулковым Г.И., представляющим интересы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на основании Распоряжения главы администрации Тамбовской области от 14.07.2010 N 25, оформленного в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

На этом основании суд считает отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2012 по делу N А64-5716/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов