Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 11АП-15306/12

г. Самара

30 января 2013 г.

Дело N А65-17516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Плодородие" - не явились, извещены;

от истца Главы КФХ Арзамасова М.В. - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Плодородие", с. Черемшан, Черемшанский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года, принятое по делу NА65-17516/2012 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзамасова Михаила Витальевича (ИНН: 164000756645, ОГРНИП: 304166501600011), с. Черемшан, Черемшанский район, Республика Татарстан; с. Мордовское Афонькино, Черемшанский район, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие" (ИНН: 1640003330, ОГРН: 1031633602220), с. Черемшан, Черемшанский район, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

- Семкичев Анатолий Алексеевич, с. Мордовское Афонькино, Черемшанский район, Республика Татарстан,

об истребовании недвижимого имущества: коровник 1993 г. и зерносклад кирпичный 1994 г. из незаконного владения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий главы крестьянского фермерского хозяйства Арзамасова Михаила Витальевича, Черемшанский район, с.Мордовское Афонькино, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие", Черемшанский район, с.Черемшан, об истребовании из чужого незаконного владения здание коровника 1993 года постройки и здание зерносклада кирпичного 1994 года постройки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, д.Казанка.

Определением суда от 27.06.2012 к участию в деле третьим лицом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением суда от 6.09.2012 к участию в деле третьим лицом привлечен Семкичев Анатолий Алексеевич, Черемшанский район Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года по делу N А65-17516/2012 иск удовлетворен. У ООО "Плодородие", Республика Татарстан, Черемшанский район, с.Черемшан истребовано и передано конкурсному управляющему Главы крестьянского фермерского хозяйства Арзамасова Михаила Витальевича, Республика Татарстан, Черемшанский район, с.Мордовское Афонькино здание коровника 1993 года постройки и здание зерносклада кирпичного 1994 года постройки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, д.Казанка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Плодородие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 23 мая 2011 г. по делу N А65-22146/2010 КФХ Арзамасова М. В. был признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Токранов Иван Иванович.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим были приняты меры по выявлению имущества должника.

27 июня 2011 года по заказу конкурсного управляющего был изготовлен оценочной организацией отчет N 71/11 об определении рыночной стоимости основных средств КФХ Арзамасова М.В.

В дальнейшем, 13 июля 2011 года на собрании кредиторов был утвержден порядок реализации имущества должника.

Торги в форме открытого аукциона по продаже имущества были назначены на 07 сентября 2011 года. Конкурсным управляющим 26 июля 2011 года были направлены соответствующие уведомления о продаже лицам, которые имеют преимущественное право приобретения имущества должника. Однако вышеуказанные лица этим правом не воспользовались.

Торги, назначенные на 07 сентября 2011 года, состоялись. Победителем был признан гражданин РФ Семкичев Анатолий Алексеевич, с которым 12 сентября 2011 года был заключен договор купли-продажи имущества должника - коровника 1993 года постройки и зерносклада кирпичного 1994 года постройки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, д.Казанка.

Согласно этому договору Семкичев А.А. обязался оплатить стоимость спорных зданий в 30-дневный срок со дня подписания данного договора. Однако денежные средства от реализации имущества по данному договору поступили лишь частично. Факт неоплаты покупатель объясняет тем, что спорные здания находятся у третьих лиц, которые препятствуют добросовестному покупателю владеть, распоряжаться, пользоваться данным имуществом.

В ходе проверки конкурсным управляющим было установлено, что в спорных зданиях содержится скот и хранится сено, принадлежащее ООО "Плодородие".

Таким образом, на настоящий момент спорные здания находятся в фактическом владении ООО "Плодородие" и покупателю - Семкичеву А.А. здания не переданы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании из владения ответчика спорные здания.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования с учетом исследования и оценки доказательств в их совокупности, пришел к выводу о доказанности истцом возникновения права собственности на спорные здания с момента их получения от АСПК "Черемшан" по акту приема-передачи от 27.11.2003.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно диспозиции названной статьи в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят обстоятельства принадлежности спорного индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, а также обстоятельства обладания ответчиком данного имущества без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что представленные в дело доказательства: оригинал акта от 27.11.2003 г. о разделе имущества АСПК "Черемшан", в том числе путем передачи части имущества бригаде "Казанка" (КФХ Арзамасова М.В. "Полесье) (л.д.79-82), и акт приема-передачи основных средств в том числе и спорных зданий (без даты и без подписей) (л.д.83), не подтверждают права собственности истца на спорное имущество.

При этом, из указанных выше документов невозможно установить, что акт приема-передачи основных средств является приложением к акту от 27.11.2003 г., а в самом акте от 27.11.2003 г. не указано на передачу основных средств истцу (спорного имущества здание коровника 1993 года постройки и здание зерносклада кирпичного 1994 года).

Иных доказательств истцом в обоснование своих требований не представлено.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал свои правопритязания в отношении истребуемого имущества.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 08 октября 2012 года по делу N А65-17516/2012 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года по делу N А65-17516/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзамасова Михаила Витальевича (ИНН: 164000756645, ОГРНИП: 304166501600011), с. Черемшан, Черемшанский район, Республика Татарстан; с. Мордовское Афонькино, Черемшанский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзамасова Михаила Витальевича (ИНН: 164000756645, ОГРНИП: 304166501600011), с. Черемшан, Черемшанский район, Республика Татарстан; с. Мордовское Афонькино, Черемшанский район, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плодородие" (ИНН: 1640003330, ОГРН: 1031633602220), с. Черемшан, Черемшанский район, Республика Татарстан, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев