Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39232/12

30 января 2013 г.

Дело N А40-108818/2012

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тоннельный отряд N 44" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 года по делу N А40-108818/12-76-1039, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по иску ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" (ИНН 7704189669, ОГРН 1027700033107) к ОАО "Тоннельный отряд N44" (ИНН 2319007420, ОГРН 1022302829493) о взыскании задолженности в размере 21.736.588 руб. 79 коп., пени в размере 28.331 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рябов В.Н. по дов. от 09.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Тоннельный отряд N 44" задолженности в размере 21.736.588 руб. 79 коп., пени в размере 28.331 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 280906/ТО44-4 от 28.09.2006 года.

Решением от 25.10.2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.10.2012 года ОАО "Тоннельный отряд N 44" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение от 25.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2006 года между ЗАО "ЛК "Система-Финлизинг" (лизингодатель) и ООО "Вертикаль-2004" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 280906/ТО44-4.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 14.11.2006 года по договору лизинга N 280906/ТО44-4 от 28.09.2006 года права и обязанности лизингодателя по договору лизинга перешли ООО "Лизинг С.А.".

Между ООО "Лизинг С.А." и ООО "Вертикаль-2004" 04.09.2008 года заключено соглашение N Юр/Л/08/09 о переходе прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга N 280906/ТО44-4 от 28.09.2006 года, в соответствии с которым все права и обязанности ООО "Вертикаль-2004" перешли ОАО "Тоннельный отряд N44".

На основании договора об уступке права (требования) от N ДУП-280906 от 01.04.2011 года, заключенного между ООО "Лизинг С.А." и ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ", к истцу перешли права и обязанности ООО "Лизинг С.А." по указанному договору лизинга.

Право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга перешло к истцу на основании договора купли-продажи от N ДКП-280906 от 31.03. 2011 года, заключенного между ООО "Лизинг С.А." и ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг".

Истец, письмом от 31.03.2011 года N 113/6, направил ответчику Уведомление о переуступке права (требования) по договору лизинга и переходе права собственности на предмет лизинга к истцу по адресу, указанному в договоре лизинга в качестве реквизитов лизингополучателя,

В соответствии с договором лизинга предметом лизинга является Технологическое оборудование сортировочной станции для твердых бытовых отходов, производства фирмы МАСРRESSЕ, Италия.

Указанное оборудование предоставлено во временное владение и пользование ОАО "Тоннельный отряд N 44" на основании акта приема-передачи предмета лизинга от 04.09.2008 года.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору лизинга, истец направил в адрес ответчика письменное требование погашения сумм задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты долга за период с 26.12.2011 года по 25.07.2012 года в размере 21.736.588 руб. 79 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскание указанной задолженности в соответствии со ст.ст. 307, 309, п.1 ст. 314, п.1 ст. 614 ГК РФ.

Пунктом 13.1.1. Договора лизинга установлено, что в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей, истец начислил ответчику пени на основании п. 13.1.1. Договора лизинга, за период с 26.05.2011 года по 25.07.2012 года в размере 348.030 руб. 95 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ОАО "Тоннельный отряд N 44" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 года по делу N А40-108818/12-76-1039 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тоннельный отряд N 44" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова