Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 10АП-10798/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А41-32980/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам (с объектом N 5027) (ИНН: 5040036108, ОГРН: 1035007901202): Гафилиной Н.В., представителя (доверенность N 54 от 24.01.2013 г.), Удалова И.А., представителя (доверенность N 53 от 24.01.2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Профпоставка" (ИНН: 7710867182, ОГРН: 1107746392929): Гапоненко А.А., представителя (доверенность от 01.01.2013 г.), Степанова А.Н., адвоката (доверенность от 23.11.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам (с объектом N 5027) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу NА41-32980/12, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам (с объектом N 5027) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профпоставка" о взыскании неустойки в размере 60 325 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам (с объектом N 5027) п. Кратово Раменского района Московской области (далее - ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва) в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профпоставка" г. Москвы (далее - ООО "Профпоставка") (л.д. 3-7), заявив следующие требования:

- возложить на ответчика обязанность исполнять государственный контракт N 221 от 24 мая 2012 года в части поставки товара надлежащего качества, в полном объеме и в срок, в соответствии с заявками истца;

- расторгнуть государственный контракт N 221 от 24 мая 2012 года в случае невозможности ответчиком исполнить обязательства по контракту в полном объеме;

- взыскать неустойку в размере 60 325 руб. 92 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 221 от 24 мая 2012 года по поставке товара надлежащего качества;

- взыскать моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп. за срыв нормального режима питания детей.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (л.д. 108). Просил взыскать неустойку в размере 60 325 руб. 92 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 221 от 24 мая 2012 года по поставке товара надлежащего качества (по состоянию на 05 июля 2012 года); от остальных требований отказался.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года исковые требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения; производство по делу в части остальных требований истца прекращено (л.д. 128-130). При вынесении решения суд исходил из недоказанности нарушения ответчиком обязательств по поставке товара по качеству и количеству.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 132-134). Заявитель жалобы сослался на то, что ответчиком нарушены условия государственного контракта, поскольку ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара (нарушены сроки поставки, поставка осуществлялась не в полном объеме, товар поставлялся ненадлежащего качества).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения сторон по заключению и исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Из материалов дела следует, что по государственному контракту N 221 (далее - государственный контракт), заключенному 24 мая 2012 года между ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва (государственным заказчиком) и ООО "Профпоставка" (поставщиком), поставщик обязался выполнить обязательства по обеспечению государственного заказчика овощами и продуктами переработки в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) на условиях, установленных документацией и предложением поставщика, а государственный заказчик - обеспечить оплату товара в соответствии с ценами, предложенными поставщиком (пункт 1.1 государственного контракта) (л.д. 9-22).

В пункте 2.2 государственного контракта предусмотрено, что товар поставщиком поставляется по заявке государственного заказчика. Количество заявленного товара находится в прямой зависимости от количества питающихся и подлежит корректировке на протяжении всего срока действия контракта.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта, поставщик обязан поставлять качественный товар, соответствующий требованиям приложения N 3.

В государственном контракте стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 10 процентов от общей стоимости, не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 6.2 государственного контракта поставщик несет ответственность за качество, комплектацию и количество поставляемого товара, а также за недопоставку товара.

Во исполнение государственного контракта в июне 2012 года ООО "Профпоставка" поставило в адрес ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва продукцию (картофель свежий, свекла столовая свежая) по товарным накладным N РN2F004643 от 07.06.2012 г., N РN2F004709 от 08.06.2012 г., N РN2F004732 от 09.06.2012 г., N РN2F004975 и N РN2F004976 от 18.06.2012 г., N РN2F005333 и N РN2F005334 от 28.06.2012 г. (л.д. 52-54, 64, 67-68, 80-81, 82-84, 92-92а, 93-95).

ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва утверждает, что поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставки товара, нарушив сроки поставки, требования по качеству и количеству. Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства государственного контракта, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 60 325 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден порядок приемки товара по качеству и количеству, нарушение ответчиком обязательств по контракту документально не подтверждено.

Апелляционный суд считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование нарушения ответчиком обязательств по поставке товара по качеству и количеству истцом представлены следующие доказательства (по каждому факту поставки):

- заявка от 07.06.2012 г., товарная накладная N РN2F004643 от 07.06.2012 г., транспортная накладная N 10774 от 07.06.2012 г., акт N 1 от 07.06.2012 г., акт N 2 от 08.06.2012 г., фотография (л.д. 51-57, 60);

- заявка от 08.06.2012 г., товарная накладная N РN2F004709 от 08.06.2012 г., транспортная накладная N 10850 от 08.06.2012 г., акт N 3 от 08.06.2012 г., фотографии (л.д. 59, 61, 62-63, 64, 65-65а);

- заявка от 09.06.2012 г., товарная накладная N РN2F004732 от 09.06.2012 г., транспортная накладная N 10911 от 09.06.2012 г., акт N 4 от 09.06.2012 г., фотография (л.д. 66-72);

- заявка от 18.06.2012 г., товарные накладные N РN2F004975 и N РN2F004976 от 18.06.2012 г., претензия N 475 от 19.06.2012 г. (л.д. 79-86);

- заявка от 28.06.2012 г., товарные накладные N РN2F005333 и N РN2F005334 от 28.06.2012 г., акт N 5 от 28.06.2012 г., претензия N 513 от 28.06.2012 г. (л.д. 91-98).

ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва осуществлена приемка продукции в полном объеме по товарным накладным N РN2F004643 от 07.06.2012 г., N РN2F004709 от 08.06.2012 г., N РN2F004732 от 09.06.2012 г., N РN2F004975 и N РN2F004976 от 18.06.2012 г., N РN2F005333 и N РN2F005334 от 28.06.2012 г.

По результатам приемки оформлены соответствующие акты о том, что поставленная ответчиком продукция (картофель, свела) имеет технические повреждения, гниль, потребительские свойства отсутствуют, недопоставка товара (огурцы, цветная капуста, репчатый лук, белокочанная капуста, столовая свекла, петрушка зелень, салат зеленый листовой, огурцы соленые стерилизованные).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума

ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В государственном контракте согласовано осуществление приемки товара по качеству в соответствии с инструкциями П-6 и П-7 (пункт 2.4 государственного контракта).

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции (пункт 16 Инструкции N П-6).

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего отправителя в случае, когда это предусмотрено в договоре (пункт 17 Инструкции N П-6).

При неявке представителя иногороднего отправителя по вызову получателя, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем этого предприятия (организации), либо с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением местного комитета профсоюза этого предприятия (пункт 18 Инструкции N П-6). В соответствии с пунктом 25 Инструкции, акт должен быть составлен в тот же день, когда выявлена недостача.

В соответствии с пунктами 16 и 18 Инструкции П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам, договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов, а также обязан обеспечить сохранность продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой однородной продукцией. Для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который, при уведомлении обязан явиться в установленные инструкцией (пункт 19) сроки.

Согласно пункту 18 Инструкции N П-7, уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час (в течение суток).

Из пунктов 2.5, 2.6 государственного контракта следует, что приемка товара по качеству может производится с отбором проб из каждой партии товара, с проведением анализа в лаборатории на предмет соответствия качественным характеристикам на товар, указанным в контракте. При обнаружении нарушения целостности упаковки, вскрытия упаковки, несоответствия качества, количества и ассортимента товара государственный заказчик извещает поставщика. Представить поставщика должен явиться не позднее 4 часов после вызова для составления акта. В случае неявки представителя поставщика акт составляется в одностороннем порядке государственным заказчиком.

Оценив указанные акты в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что они составлены с нарушением законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что акты составлены представителями государственного заказчика в одностороннем порядке; проверка качества и комплектности продукции произведена комиссией в составе заместителя директора Домбровской А.А., заведующей производством Карпухиной М.В., заведующим складом Фомочкиной Г.В., ведущим бухгалтером Какориной Н.В., то есть работниками истца. При составлении соответствующих актов представители отправителя (поставщика), а также представителя общественности предприятия-получателя не участвовали.

Доказательства направления уведомлений о вызове представителя ООО "Профпоставка" на 07.06.2012 года, 08.06.2012 года, 09.06.2012 года, 18.06.2012, 28.06.2012 года для проверки качества поставленной партии продукции и отбора проб в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соблюдения процедуры, установленной указанными нормами о приемке потребителем товара, равно как и доказательств возникновения обстоятельств, по которым ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва было лишено возможности осуществить вызов представителя поставщика для участия в приемке товара.

Что касается фотографий, представленных истцом в подтверждение факт некачественности полученного от ответчика товара, то они в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку из них невозможно определить, когда производилась съемка продукции, относится ли данная продукция к продукции, поставляемой ответчиком, невозможно установить процентное соотношение некачественного товара и товара надлежащего качества, чтобы определить предельный допуск некондиционного товара при поставке. Заключение специализированных организаций о качественности полученного от ответчика товара истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки качества поставленной продукции, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-32980/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев