Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 17АП-234/13

г. Пермь

30 января 2013 г.

Дело N А71-13698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

от истца, ООО "Специальные технологии": Третьякова Н.А., паспорт, доверенность от 21.09.2012 г.;

от ответчика, ОАО "Мобилбанк" в лице Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2012 года об оставления искового заявления без рассмотрения,

вынесенное судьей С.Ю. Бакулевым в рамках дела N А71-13698/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии"

к открытому акционерному обществу "Мобилбанк" в лице Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Мобилбанк" (далее - ответчик, банк) 18 338 202 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 07 декабря 2012 года заявление истца оставлено без рассмотрения.

С указанным определением суда ООО "Специальные технологии" не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой. В жалобе заявитель указывает, что обязанность возвратить ошибочно перечисленные денежные средства у ответчика возникла по истечения пятидневного срока, то есть 15.08.2012 г. - после отзыва лицензии у банка, следовательно, спорные платежи необходимо квалифицировать как текущие.

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против довода апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Специальные технологии" платежным поручением N 13 от 08.08.2012 г. осуществило платеж в размере 18 338 202 руб. 08 коп. в адрес получателя ООО "СпецТехКонструкции", р/с 40702810500010002438 в ОАО "МОБИЛБАНК" г. Ижевск, к/с 30101810800000000825, БИК 049401825 (л.д. 9).

Спорная сумма 08.08.2012 г. была зачислена на корреспондентский счет банка, что подтверждается выпиской по счету банка "суммы поступившие до выяснения" (л.д. 58-59).

Перечисление денежных средств произведено ошибочно, поскольку 23 июля 2012 года в адрес истца поступило уведомление от ООО "СпецТехКонструкции" о смене банковских реквизитов в рамках заключенного договора поставки (л.д. 38).

08 августа 2012 года ООО "СпецТехКонструкции" закрыло расчетный счет N 40702810500010002438 в ОАО "Мобилбанк" (л.д. 37).

Приказом Банка России от 09.08.2012 г. N ОД-547 у открытого акционерного общества "Мобилбанк" отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2012 г. по делу N А71-10928/2012 ОАО "Мобилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Денежные средства ответчик обществу "Специальные технологии" не возвратил, что послужило причиной обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подан обществом "Специальные технологии" после признания Банка несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) к текущим обязательствам кредитной организации относятся в частности денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.

В данном случае моментом фактического получения банком денежных средств, ошибочно перечисленных обществом "Специальные технологии", является момент их зачисления на корреспондентский счет упомянутого Банка. Такое зачисление имело место до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Поэтому согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 50.19, подпункту 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций общество "Специальные технологии" могло предъявить соответствующее денежное требование о возврате ошибочно перечисленного только в деле о банкротстве банка.

Поданное же вне рамок дела о банкротстве исковое заявление о взыскании спорной суммы подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поданное обществом "Специальные технологии" исковое заявление оставлено без рассмотрения судом первой инстанции правомерно.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2012 года по делу N А71-13698/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур