г. Владивосток |
|
30 января 2013 г. |
Дело N А51-18461/2012 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Л.Ю. Ротко
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Карлсон Жилищник"
апелляционное производство N 05АП-1213/2013
на Решение от 11.12.2012
по делу А51-18461/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к Обществу с ограниченной ответственностью "Карлсон Жилищник"
о взыскании 3 244 663 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Карлсон Жилищник" на решение от 11.12.2012 по делу N А51-18461/2012 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-18461/2012
Истец: Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа
Ответчик: ООО "Карлсон Жилищник"