Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 16АП-1164/10

г. Ессентуки

10 июня 2010 г.

Дело N А63-15826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А., Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Джамбулатовым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хисамутдиновой Софьи Хаматовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2010 по делу N А63-15826/2009 по исковому заявлению Хисамутдиновой Софьи Хаматовны к администрации - города курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города - курорта Кисловодска об устранении препятствии в использовании арендуемого земельного участка и встречному исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска о расторжении договора аренды земельного участка (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Хисамутдиновой Софьи Хаматовны - Хисамутдинова С.Х., Керн Н.Н. доверенность N 126 НПСК 005631 от 01.04.2009.,

от Администрации города - курорта Кисловодска - Кавалеристовой О.С. доверенность N 3 от 12.01.2010.

от Комитета имущественных отношений Администрации города - курорта Кисловодска - не явились, извещены (уведомление N 517628, 517511),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хисамутдинова Софья Хаматовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация), Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска (далее - комитет) с требованием об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 289 кв.м., кадастровый номер 26:34:02:0201:0006, находящимся по адресу г. Кисловодск, Курортный бульвар.

20.01.2010 комитет подал встречное заявление, в котором просит суд расторгнуть договор аренды от 06.03.2001 N 07536 и обязать предпринимателя возвратить ему спорный земельный участок.

Определением от 21.01.2010 встречное заявление комитета имущественных отношений принято судом к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначально заявленным иском.

Решением суда от 24.03.2010 в удовлетворении искового заявления предпринимателя и встречного искового заявления комитета отказано.

Суд пришел к выводу, что ранее заключенный сторонами договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:02 02 01 0006 на момент рассмотрения спора прекращен в порядке, установленном п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), и не имеется доказательств фактического пользования предпринимателем земельным участком. Напротив, участниками спорных правоотношений признается то обстоятельство, что в 2003 году участок выбыл из фактического пользования предпринимателя, и доказательств наличия законных оснований для признания за истцом права аренды в отношении земельного участка, суду не представлено.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.03.2010 по делу N А63-15826/2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не расторгнут. Земельный участок был изъят комитетом для ликвидации аварии вследствие стихийного бедствия, однако взамен комитет не предоставил арендатору другой участок.

В судебном заседании предприниматель и представитель Керн Н.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель администрации Кавалеристова О.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыва не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей предпринимателя и администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2010 по делу N А63-15826/2009 является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации от 03.11.1999 N 1148 предпринимателю был предоставлен земельный участок площадью 288 кв.м. для проектирования магазина-кафе по Бульвару Курортному.

06.03.2001 на основании постановления от 03.11.1999 N 1148 между администрацией и предпринимателем был заключён договор аренды N 07536 земельного участка площадью 289 кв. м, расположенного по адресу: г. Кисловодск, Курортный бульвар, сроком на 3 года с 01.04.2001 по 01.04.2004.

26.12.2003 срок аренды земельного участка дополнительным соглашением N 1069 продлён с 02.04.2004 по 01.01.2007. Соглашение зарегистрировано в управлении юстиции по регистрационному округу N 26 от 15.06.2004, номер регистрации 26-0134-2/2004-452.

В письме N 01-15/1410 от 20.08.2007 комитет отказал предпринимателю в продлении договора аренды земельного участка по ее заявлению от 06.03.2001 N 07536.

Постановлением от 08.09.2009, принятым Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А63-13657/2007-С7-24, предпринимателю отказано в удовлетворении требований к администрации и комитету о признании незаконным действий заинтересованных лиц, выразившихся в отказе продления договора аренды от 06.03.2001 N 07536 и обязании продлить договор аренды от 06.03.2001 N 07536.

В письмах от 04.06.2009 N 01-15/1598 и от 05.08.2009 N 0115/2264 комитет уведомил предпринимателя об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, как заключенного на неопределенный срок, предложив предпринимателю в срок до 04.09.2009 прибыть в комитет для подписания соглашения о расторжении договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением и подачи встречного иска комитетом.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество. Указанная обязанность предпринимателя также установлена в пункте 5.3 дополнительного соглашения к договору от 26.12.2003 N 1069ф.

В письмах от 04.06.2009 N 01-15/1598 и от 05.08.2009 N 01-15/2264 комитет уведомил предпринимателя об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, как заключенного на неопределенный срок, предложив предпринимателю в срок до 04.09.2009 прибыть в комитет для подписания соглашения о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:02 02 01 прекращен в порядке, установленном п. 2 ст. 610, ст. 622 ГК РФ. Доказательств фактического пользования предпринимателем земельным участком суду не представлено. В 2003 году участок выбыл из фактического пользования предпринимателя, так как был использован для ликвидации аварии. Оснований для признания за истцом права аренды в отношении земельного участка, суду не представлено. Поскольку арендные правоотношения между сторонами прекращены, оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя об устранении препятствии в использовании арендуемого земельного участка и встречного искового заявления комитета о расторжении договора аренды земельного участка не имеется. Довод заявителя жалобы, о несоблюдении порядка расторжения договора аренды земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2010 по делу N А63-15826/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2010 по делу N А63-15826/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов