Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 03АП-5923/12

г. Красноярск

23 января 2013 г.

Дело N А74-3941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Дом-сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "31" октября 2012 года по делу N А74-3941/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030, далее - МП "Абаканские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Дом-сервис" (ИНН 1901071915, ОГРН 1061901028496, далее - ООО "УЖК "Дом-сервис") о взыскании задолженности за поставленную в период с апреля по июнь 2012 года по договору от 14.07.2008 N 2184 тепловую энергию в сумме 4 246 578 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.05.2012 по 14.08.2012 в сумме 65 767 рублей 95 копеек.

Решением от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "УЖК "Дом-сервис" в пользу МП "Абаканские тепловые сети" взыскана задолженность в сумме 4 246 578 рублей 29 копеек, проценты в сумме 65 767 рублей 95 копеек. В доход федерального бюджета с ООО "УЖК "Дом-сервис" взыскана государственная пошлина в размере 44 561 рубля 73 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости применения подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя, что исключает возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией денежных средств в полном объеме.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом при выставлении счетов за апрель - июнь 2012 года неправомерно предъявлен к оплате налог на добавленную стоимость в размере 18%, что не соответствует нормам подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

МП "Абаканские тепловые сети" в отзыве на апелляционную жалобу от 25.12.2012 N 3578 возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

По мнению МП "Абаканские тепловые сети", норма, на которую ссылается ответчик, регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг и не исключает обязанности ответчика по оплате ресурсоснабжающей организации оказанных услуг в полном объеме. Также истец считает необоснованной позицию ответчика об освобождении его от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2012.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МП "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УЖК "Дом-сервис" (абонентом) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 14.07.2008 N 2184, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, срок и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок учета тепловой энергии предусмотрен сторонами в разделе 4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.08.2008), согласно которому учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе абонента, а для абонентов, не имеющих приборов учета - по расчету согласно пункту 4.6 договора на основании показаний приборов узла учета, установленных на источнике теплоты.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 и предусматривает, что оплата за тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия, которые вводятся в действие в сроки, оговоренные в решении Комитета по тарифам Республики Хакасия. Изменение тарифов в период действия договора не требует дополнительного согласования с абонентом. Об изменении цен на тепловую энергию и химически очищенную воду абонент будет уведомлен сообщением в местной печати.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду производится путем наличного и (или) безналичного расчета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным счетам за теплопотребление. Счета и счета-фактуры получаются абонентом в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования.

Во исполнение условий договора в период с апреля по июнь 2012 года истец поставил на объекты, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель на общую сумму 4 491 837 рублей 41 копейки.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 4 246 578 рублей 29 копеек послужило основанием для обращения МП "Абаканские тепловые сети" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 14.07.2008 N 2184, доказанного факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в период с апреля по июнь 2012 года на сумму 4 491 837 рублей 41 копейки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Начисление платы за переданный энергоресурс правомерно произведено истцом по показаниям общедомовых приборов учета путем распределения зафиксированного прибором количества теплоэнергии в горячей воде между всеми потребителями в доме как имеющими, так и не имеющими индивидуальные приборы учета, в том числе потребленного нежилыми помещениями (встроенными и встроено-пристроенными) других абонентов истца, а по домам, где отсутствуют приборы учета тепловой энергии - расчетным методом, исходя из нормативов отопления и потребления коммунальных услуг гражданами, установленных постановлениями мэра города Абакана от 21.12.2009 N 2502 и от 26.08.2009 N 1592, по тарифам, утвержденным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 N 260-т, от 24.11.2011 N 210-т, от 30.11.2011 N 262-к. Стоимость химически очищенной воды также обоснованно определена истцом на основании протокола Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 N 243 и приказа МП "Абаканские тепловые сети" от 30.12.2011 N 486.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную в спорный период времени тепловую энергию в сумме 4 246 578 рублей 29 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 767 рублей 95 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.05.2012 по 14.05.2012.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Утверждение ООО "УЖК "Дом-сервис" о невозможности взыскания истцом суммы долга в полном объеме со ссылкой на подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" было предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонено судом первой инстанции как основанное на неверном толковании упомянутого постановления.

Более того, содержащиеся в постановлении положения вступили в силу с 01.09.2012, в связи с чем не могли быть применены к отношениям, имевшим место в период с апреля по июнь 2012 года.

Довод ответчика о неправомерности начисления и взыскания суммы налога на добавленную стоимость исследован судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Следовательно, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг). Соответственно, при реализации истцом услуг у него возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленных исходя из цен, определяемых в соответствии со статей 40 Кодекса. Пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сам по себе факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной коммунальной услуги населению не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме, в том числе, с учетом ставки налога на добавленную стоимость. При этом следует учитывать, что согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца (в данном случае - ресурсоснабжающей организации), а не покупателя (исполнителя коммунальных услуг, гражданина).

Более того, пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что даже при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), хотя и не выделяется на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, являясь косвенным налогом, включается налогоплательщиками в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств конечных покупателей. В случае если в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации продавец является плательщиком налога и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения данным налогом, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, включить его в цену соответствующего товара и в последующем перечислить в бюджет сумму налога за счет оплаты покупателем. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, ресурсоснабжающая организация обязана увеличить размер оплаты на сумму данного налога, в том числе, когда покупателем является исполнитель коммунальных услуг. Подпункты 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. От налогообложения освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и товариществами собственников жилья по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и товариществам собственников жилья организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и товариществами собственников жилья в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

Письмом от 23.12.2009 N 03-07-15/169 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 2 которого содержит прямое указание на то, что освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим вышеназванным налогоплательщикам, организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, Кодексом не предусмотрено.

От налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и товариществами собственников жилья по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость тепловой энергии с учетом налога на добавленную стоимость.

Факт предъявления к оплате налога на добавленную стоимость в двойном размере не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истцом применен установленный нормативными актами тариф, включающий налог на добавленную стоимость. При этом сумма налога на добавленную стоимость выделена истцом в отдельную строку счета - фактуры, что не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и данное ходатайство было удовлетворено судом, до настоящего времени доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" октября 2012 года по делу N А74-3941/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Дом-сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай