г. Челябинск |
|
30 января 2013 г. |
Дело N А47-9788/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012 по делу N А47-9788/2012 (судья Вернигорова О.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой") - Габдушев Т.С. (доверенность б/н от 10.01.2013);
инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга) - Кузнецова Е.В. (доверенность N 03-09/00099 от 13.03.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" (далее - заявитель, ООО "СуперСтрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга, инспекция, налоговый орган) об обязании зачесть излишне начисленный налог за 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 679 958 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012 в удовлетворении требований ООО "СуперСтрой" отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на неверные суда первой инстанции в части недоказанности заявителем факта переплаты НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года, бездействия налогоплательщика по скорейшему устранению недостатков в представленных им декларациях за спорный период и пропуска срока, установленного ст.196 ГК РФ.
Податель жалобы ссылается на то, что после подачи заявителем 16.12.2011 в инспекцию уточненных налоговых деклараций за 1 и 2 кварталы 2008 года от налогового органа письмом от 26.01.2012 N 08-29/132 было отказано в зачете (возврате) излишне уплаченного налога ввиду истечения срока, установленного ст.78 НК РФ. После чего 01.08.2012 налогоплательщиком было направлено заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога. При этом заявление имело место именно в отношении зачета, без требований о возврате излишне уплаченных сумм НДС.
Также указывает, что в настоящем случае налоговым органом не было принято во внимание, что законом предусмотрена возможность возмещения налога в случае превышения налоговых вычетов, факт которых был налогоплательщиком доказан путем предоставления соответствующих доказательств: отчета по результатам проведения аудиторской проверки, счетов-фактур, книг покупок и продаж за спорный период, а также накладных и актов, которые не были надлежащим образом исследованы и приняты во внимание судом при вынесении решения.
До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Аудиторский вектор" по заданию ООО "СуперСтрой" была проведена аудиторская проверка на предмет правильности исчисления НДС налогоплательщиком - ООО "СуперСтрой" за 1-4 кварталы 2008 года.
По результатам аудиторской проверки от 25.11.2009 ООО "СуперСтрой" стало известно о наличии у него переплаты по НДС за 1, 2 кварталы 2008 г. в общей сумме 679 958 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением о зачете излишнее уплаченных сумм налога за 1, 2 кварталы 2008 года в счет предстоящих платежей в порядке ст.78 НК РФ.
По результатам рассмотрения заявления (письма от 03.08.2012 N 12095717), ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга было вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 20.08.2012 N 221, со ссылкой на невозможность осуществления зачета (возврата) НДС ввиду отсутствия у налогоплательщика переплаты.
Отказ налогового органа в возврате (зачете) излишне исчисленного в 2008 г. НДС послужил основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из выводов о пропуске налогоплательщиком установленного законом трехлетнего срока, а также налогоплательщиком не доказан сам факт наличия переплаты в размере спорной суммы.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно п.7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
При оценке сроков на зачет (возврат) излишне уплаченного налога суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004 N 2046/04, согласно которой зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее; возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. В связи с чем, к исчислению сроков на зачет (возврат) подлежит применению единый правовой режим.
К реализации права на возврат (зачет) излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит применению правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, в силу которого статьями 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.2001 N 5).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 16.11.2009 по 20.11.2009 закрытым акционерным обществом "Аудиторский вектор" была проведена аудиторская проверка относительно правильности исчисления ООО "СуперСтрой" НДС за 1-4 кварталы 2008 года, по результатам которой было установлено наличие у налогоплательщика переплаты по данному налогу, которая образовалась ввиду наличия ряда отклонений и недостатков, а именно:
- за 1 и 2 кварталы 2008 г. сумма налога на добавленную стоимость по данным декларации выше, чем по данным книги продаж и данным бухгалтерского учета на 164 888 руб. и 365 866 руб. соответственно, что может свидетельствовать о излишне начисленном налоге;
- за 4 квартал 2008 г. сумма налога на добавленную стоимость по данным декларации ниже, чем по данным книги продаж и бухгалтерского учета на 237 484 руб. и за 3 квартал 2008 г. в сумме 341 219 руб., соответственно, что может свидетельствовать о занижении сумм начисленного налога;
- за 1 квартал 2008 г. по данным книги покупок и бухгалтерского учета сумма налога на добавленную стоимость к вычету выше на 145 839 руб., чем по данным декларации, что может свидетельствовать о занижение суммы налога к вычету и, соответственно, излишне исчисленному налогу на добавленную стоимость.
Проведенная проверка на полноту счетов-фактур показала, что обществом занижена сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2008 г. в размере 145 839 руб., в 3 квартале 2008 г. в размере 54 856 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для подачи в инспекцию уточненных деклараций по НДС, согласно которым сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 г. составляет 300 037 руб. и за 2 квартал 2008 г. - 379 921 руб., суммарно 679 958 руб. (т. 1 л.д. 126-135).
Инспекция письмом от 26.01.2012 N 09-29/132 ссылаясь на статьи 78, п.2 ст.173 НК сообщила заявителю, что уточненные налоговые декларации принимаются налоговым органом без начисления строк налога в карточке "Расчеты с бюджетом", и без последующего принятия решения о зачете/возврате налога в связи с истечением трехлетного срока на осуществления зачета или возврата ранее излишне уплаченного налога.
Позднее налогоплательщиком было подано заявление от 01.08.2012 (03.08.2012 N 12095717) о зачете излишне уплаченных сумм налога.
При этом заявитель, обращаясь с заявлением о зачете излишнее уплаченных сумм налога, исчислял течение установленного законом срока для зачета, с момента, когда ему стало известно о наличии у него переплаты, а именно - с момента получения результатов проведения аудиторской проверки - с 25.11.2009. Сумма переплаты НДС за 1, 2 кварталы 2008 г., заявленная налогоплательщиком к зачету, составила 679 958 руб.
На основании поступившего заявления инспекцией было вынесено решение от 20.08.2012 N 221 об отказе в осуществлении зачета (возврата) со ссылкой на невозможность осуществления зачета (возврата) НДС ввиду отсутствия у налогоплательщика переплаты. При этом, налоговым органом было указано, что уточненные налоговые декларации по НДС принимаются инспекцией без создания строк начисления и подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с истечением трехлетнего срока на осуществление зачета или возврата, установленных ст. 78 НК РФ.
Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу ст. 163 Кодекса налоговый период устанавливается как квартал.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 названного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.
Из положений п. 2 ст. 173 Кодекса следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2008 года, в которой заявлены налоговые вычеты, и соответственно увеличена сумма к возмещению, представлены в инспекцию 16.12.2011, то есть по истечению трех лет после окончания налогового периода, в котором совершены хозяйственные операции. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 отражено, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса.
Налогоплательщик, обращаясь в суд с имущественным требованием об обязании зачесть излишне исчисленный НДС, ссылается на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, от 21.06.2001 N 173-О.
Между тем, заявителем не учтено, что в данном случае имеет место не излишняя уплата налога в бюджет и не излишнее взыскание налога в соответствии со ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженной в декларациях. Данные отношения регулируются ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О изложена правовая позиция по применению ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени.
В данном Определении Конституционного Суда Российской Федерации указано на то, что п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Право же на обращение в суд, в том числе с имущественным требованием об обязании возместить НДС, возникает при неисполнении инспекцией возложенных на нее обязанностей и при условии реализации налогоплательщиком права на возмещении налога с соблюдением административного порядка, установленного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае административный порядок реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2008 года заявителем соблюден не был, поскольку уточненные налоговые декларации была представлены за пределами срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Определении от 03.07.2008 N 630-О-П, п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.
В данном случае, заявителем не представлено никаких доказательств, что в реализации его права на возмещение налога в течение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, которым он вправе был самостоятельно воспользоваться в установленный законом срок препятствовали обстоятельства, связанные с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей.
Факт нарушения срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ для реализации права на возмещение налога, заявителем не оспаривается.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012 по делу N А47-9788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья |
Н.А. Иванова |
Судьи |
Ю.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-9788/2012
Истец: ООО "СуперСтрой"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга