Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 12АП-11679/12

г. Саратов

30 января 2013 г.

Дело N А57-16719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратов, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года,

по делу N А57-16719/2012, (судья Большедворская Е.Л.)

по иску Открытого акционерного общества "Руслан-МТД", г.Саратов (ИНН 6452039413 ОГРН 1036405206672)

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов (ИНН 6450003860 ОГРН 1026402195511)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Магомедов Т.Д., директор,

от ответчика - Чурилин Д.В., по доверенности N 1, выданной 16.11.2012 сроком на один год,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Руслан-МТД", г. Саратов, с исковым заявлением к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2012 г. N С-12-576Ю-3 и приложение N 1, возникшие между ОАО "Руслан-МТД" и Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Определением суда от 31 октября 2012 года произведена замена стороны ответчика Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" ее правопреемником-Комитетом по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А57-16719/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А57-16719/2012.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости: нежилое двухэтажное здание и наружное сооружение-асфальтовое покрытие, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Чапаева В.И., б/н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.09.2001.

29.05.2012. ОАО "Руслан-МТД" обратилось в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу г.Саратов, ул.Чапаева В.И. в Кировском районе площадью 4 870 кв.м. Заявление поступило в государственный орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком 29.05.2012, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции, проставленным на заявлении. Из содержания приложения следует, что с заявлением были поданы все необходимые документы.

10.07.2012 издано постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1526 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030422:64 ОАО "Руслан-МТД" в собственность.

В соответствии с постановлением от 10.07.2012 в адрес истца направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2012 г. N С-12-567Ю-3, пунктом 2.1. которого выкупная цена определена в размере 3 108 405 руб. 34 коп. Получив проект договора, истец составил протокол разногласий. По мнению истца, цена земельного участка должна быть определена на момент подачи заявления, а именно на 25.05.2012 в размере 1 036 135 руб. 12 коп.

Получив от ответчика письмо об отклонении протокола разногласий, истец, в соответствии с п.2 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий по п.2.1. договора.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1.2 указанной статьи в редакции, действовавшей до 31.12.2008, цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка, эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, в нарушении п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении земельного участка принято 10.07.2012, когда выкупная цена земельного участка увеличилась до 3 108 405 руб. 34 коп.

С учетом указанных положений норм действующего законодательства выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что цена должна определяться с момента принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность являются несостоятельными.

Неправомерные действия (бездействие) ответчика не могут являться основанием наступления для истца негативных последствий в виде последующего увеличения выкупной цены земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные ОАО "Руслан-МТД" требования в полном объеме, определив выкупную цену земельного участка в размере 1 036 135 руб. 12 коп.

Также суд первой инстанции правомерно принял приложение N 1 к договору в следующей редакции:

Расчет цены участка

Площадь кв.м.	Удельный показатель кадастровой стоимости руб./кв.м.	Процент кадастровой стоимости %	Цена участка
4 870	8 510, 35	2,5%	1 036 135, 12

Цена участка составляет 1 036 135,12 (один миллион тридцать шесть тысяч сто тридцать пять рублей двенадцать копеек) рублей.

Сумма платежа перечисляется на расчетный счет Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А57-16719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина