Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 17АП-1390/13

г. Пермь

30 января 2013 г.

Дело N А60-43948/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Филатова Романа Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012 года

по делу N А60-43948/2012

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом

к индивидуальному предпринимателю Филатову Роману Владимировичу

о взыскании 254085 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 5337 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

29 января 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Филатова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012 года по делу N А60-43948/2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Филатовым Р.В. апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Филатову Роману Владимировичу.

2. Возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Филатову Роману Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.01.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова