Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 01АП-7450/12

г. Владимир

25 января 2013 г.

Дело N А79-12018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Владислава Ивановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2012 по делу N А79-12018/2012 о возвращении искового заявления, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску индивидуального предпринимателя Ильина Владислава Ивановича к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным условия кредитного договора, взыскании комиссионного платежа,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Ильина Владислава Ивановича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 32540);

от ответчика - ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 8613/03 Чувашского отделения N 8613 - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда 29.12.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильин Владислав Иванович (далее - ИП Ильин В.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 8613/03 Чувашского отделения N 8613 (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании незаконным пункта 6 кредитного договора N 7558 от 10.11.2011 в части взимания с предпринимателя платы за предоставление кредита, взыскании уплаченного комиссионного платежа за предоставление кредита в размере 22 500 руб. и 1665 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 08.10.2012.

Определением от 16.10.2012 исковое заявление было оставлено без движения на основании пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2012 суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление ИП Ильина В.И. заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ильин В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Обжалуя определение, заявитель указывает, что нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были истцом устранены в срок, указанный в определении, и исковое заявление должно было быть принято к производству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судам, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

При подаче искового заявления ИП Ильиным В.И. заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины.

Оставляя без движения исковое заявление ИП Ильина В.И., суд указал на несоблюдение заявителем требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, непредставление документов, предусмотренных пунктом 9 указанной нормы.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения ИП Ильин В.И. представил в суд справку ИФНС по г.Чебоксары об открытых (закрытых) расчетных счетах предпринимателя, справку ООО КБ "Мегаполис" N 01/37398 от 30.10.2012 о состоянии расчетных счетов предпринимателя, свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе от 12.11.2004, выписку из ЕГРИП на ИП Ильина В.И. по состоянию на 26.11.2007.

Вместе с тем, представленные документы не соответствуют требованиям закона.

Истец обратился в суд 12.10.2012. Таким образом, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика, полученная не ранее чем 12.09.2012. Представление выписки из ЕГРИП по состоянию на 26.11.2007 не является надлежащим устранением допущенных при подаче искового заявления нарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ИП Ильиным В.И. в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции со ссылкой на указанную норму закона обоснованно возвратил исковое заявление.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2012 по делу N А79-12018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Владислава Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина