Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 12АП-11132/12

г. Саратов

30 января 2013 г.

Дело N А57-14440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Люкс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года по делу N А57-14440/2012, принятое судьей Игнатьевым Д.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (М. Горького ул., 41, г. Саратов, 410000, ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Люкс" (5-й микрорайон, 3, г. Красноармейск, Саратовская область, 412804, ИНН 6442011610, ОГРН 1106432000311)

третье лицо Карамышское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Почтовая ул., 46, ст. Карамышин, Красноармейский район, Саратовская область, 412810)

о взыскании 3 014 522,01 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" Варламовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года N 46-04-4666д,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Люкс" (далее - ООО "Комфорт-Люкс", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 14.10.2011 N 46-6-5370 в размере 2944508 руб. 19 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 17.05.2012 в размере 70013,82 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Комфорт-Люкс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

ООО "Комфорт-люкс", Карамышское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 54 93224 8, 410031 54 93225 5.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 декабря 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2011 года между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (цедент) и ООО "Комфорт-Люкс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 46-6-5370.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в сумме 2944508,19 руб., сложившейся из:

- задолженности по договору поставки газа от 01.01.2011 N 46-5-3115/11 от 01.01.2011, заключенному между цедентом и МУП Карамышское ЖКХ за период февраль-апрель 2011 года. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года по делу N А57-10633/2011;

- неустойки в размере 142271 руб. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года по делу N А57-10633/2011);

- государственной пошлины в сумме 38257,61 руб. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года по делу N А57-10633/2011).

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования N 46-6-5340 от 14.10.2011 за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 2944508 руб. 19 коп., путем перечисления на расчетный счет цедента в следующие сроки:

- до 15.11.2011-490751 руб.;

- до 15.12.2011-490751 руб.;

- до 15.01.2012 - 490751 руб.;

-до 15.02.2012 - 490751 руб.;

-до 15.03.2012 - 490751 руб.;

-до 15.04.2012 - 490751 руб.

В связи с тем, что ООО "Комфорт-Люкс" не оплатило задолженность по договору уступки права требования от 14.10.2011 N 46-6-5370, ООО "Саратов межрегионгаз Саратов" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход к новому кредитору права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования по неоплате договора уступки права требования от 14.10.2011 N 46-6-5370, что подтверждается сводным актом от 15.08.2012 N 10530 сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2012 по 30.06.2012.

Доказательств оплаты по договору уступки права требования от 14.10.2011 N 46-6-5370 ООО "Комфорт-Люкс" не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ООО "Комфорт-люкс" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" подлежит взысканию 2 944 508 руб. 19 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты по договору уступки права требования от 14.10.2011 N 46-6-5340 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 013,82 руб. за период с 16.11.2011 по 17.05.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Не оспаривая по существу наличие задолженности, а также размер начисленных процентов ООО "Комфорт-люкс" в апелляционной жалобе полагает, что суд нарушил нормы процессуального права в части рассмотрения дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1 статьи 121).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ВРИО генерального директора ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Саратовской области определением от 10 июля 2012 года принял к производству исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и назначил предварительное судебное заседание на 15 августа 2012 года.

К исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз" приложена почтовая квитанция о направлении искового заявления ответчику (л.д. 7).

Таким образом, к исковому заявлению приложено доказательство направления ответчику копии иска по адресу: Саратовская обл., г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. 3.

Копия определения суда от 10 июля 2012 года направлялась ответчику в срок, установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: Саратовская область, г. Красноармейск, 5 микрорайон, 3.

Копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2012 года ООО "Комфорт-люкс" получило, что подтверждается почтовым уведомлением 410002 50 74631 1 (л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2012 года суд первой инстанции назначил судебное заседание на 28 сентября 2012 года.

Копия определения суда от 15 августа 2012 года направлялась ответчику, получена ООО "Комфорт-люкс", что подтверждается почтовым уведомлением 410002 51 86272 0 (л.д. 66).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2012 года судебное заседание по иску ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" отложено на 18 октября 2012 года.

Копия определения суда от 28 2012 года направлялась ответчику, получена ООО "Комфорт-люкс", что подтверждается почтовым уведомлением 410002 53 67895 4 (л.д. 72).

При этом, в апелляционной жалобе ООО "Комфорт-люкс" указывает тот же юридический адрес (Саратовская область, г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. 3), по которому судом первой инстанции направлялись копии определений по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ООО "Комфорт-люкс" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для не рассмотрения дела по существу, в связи с чем анализируемый довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-люкс" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт-люкс" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года по делу N А57-14440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина