Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 05АП-11288/12

г. Владивосток

30 января 2013 г.

Дело N А24-3381/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алаид",

апелляционное производство N 05АП-11288/2012

на решение от 26.10.2012 года

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-3381/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алаид" (ИНН 4105036604, ОГРН 1094141002581)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105031525, ОГРН 1064141033021)

о взыскании 480 000 рублей

при участии:

от истца не явились

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алаид" (далее - ООО "Алаид") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее - Управление ЖКХ) долга в размере 480 000 рублей за оказанные услуги по вывозу снега в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта от 06.05.2011 N 8.

Решением от 26.10.2012 Арбитражный суд Камчатского края оказал в удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Алаид" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, представленная в суд справка "Метеорологическая информация" от 25.09.012 N 04-2173 опровергает обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А24-4267/2011.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

К материалам дела приобщен отзыв ответчика на апелляционную жалобу, поступивший через канцелярию суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 администрацией Елизовского городского поселения на официальном сайте РФ в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок 0138300003611000028 на оказание услуг по вывозу снега с территории г. Елизово.

18.04.2011 котировочной комиссией проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, в результате которой победителем в проведении запроса котировок признано ООО "Алаид".

Срок оказания услуг согласно документации запроса котировок установлен до 10.05.2011.

06.05.2011 между Управлением ЖКХ (муниципальный заказчик) и ООО "Алаид" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 8 на оказание услуг по вывозу снега с территорий г. Елизово, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а муниципальный заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом

Состав, объемы и место оказания услуг сторонами согласованы в техническом задании (Приложение N 1).

В разделе 2 контракта установлена его цена и порядок оплаты услуг. Цена контракта составляет 480 000,00 руб. с учетом всех расходов, связанных с оказанием услуг, в том числе расходов на доставку рабочих, техники к месту оказания услуг, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей.

Оплата осуществляется муниципальным заказчиком в пределах цены контракта в течение 60 дней со дня предоставления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, расчетно-платежных документов путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (безналичный расчет).

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки оказания услуг - с момента подписания сторонами контракта до 10.05.2011.

Порядок приемки услуг установлен в разделе 4 контракта.

Сопроводительным письмом от 01.07.2012 N 15 истец направил в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг; акты приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ по вывозу снега; справки о стоимости выполненных работ самосвалом; справки о стоимости выполненных работ автопогрузчиком; копии договоров оказания услуг автотранспортом; копию договора аренды земельного участка для складирования снега.

Претензией от 19.06.2012 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить оказанные ему в рамках муниципального контракта от 06.05.2011 N 8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2012 по делу N А24-4267/2011 муниципальный контракт N 8 расторгнут по требованию заказчика в порядке п. 1 ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью его исполнения сторонами с 06.05.2011, поскольку в период с 13.04.2011 по 10.05.2011 не было необходимости вывоза снега, в связи с его отсутствием. Товарно-транспортные накладные, датированные с 02.05.2011 по 10.05.2011, на которых истец основывает свои требования, признаны недостоверными доказательствами.

Ссылаясь на неоплату услуг в связи с отказом муниципального заказчика в их принятии в период с 02.05.2011 по 10.05.2011 услуг, который выразился в неподписании актов приемки выполненных работ и их возврате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2012 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А24-4267/2011 дана оценка доводам истца об исполнении муниципального контракта N 8.

Так судом в рамках дела N А24-4267/2011 установлено, что факт исполнения ООО "Алаид" своих обязательств по муниципальному контракту в нарушение ст.65 АПК РФ документально не подтвержден. Акт о приемке выполненных работ, датированный 06.06.2011, с учетом специфики сезонного характера услуг исполнителя, лишил заказчика возможности произвести приемку выполненных работ в соответствии с условиями раздела 4 муниципального контракта. Договоры оказания услуг автотранспортом, спецтехникой и механизмами с обслуживающим персоналом N 3 от 01.02.2011, N 4 от 01.02.2011, договор аренды земельного участка от 02.05.2011, заключенные исполнителем с третьими лицами, и акты, подтверждающие исполнение обязательств по указанным договорам правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оказания услуг по муниципальному контракту, поскольку из их содержания невозможно установить, что снег был вывезен в рамках исполнения спорного муниципального контракта.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Судебная коллегия отклоняет ссылки заявителя на справку "Метеорологическая информация" от 25.09.012 N 04-2173 как доказательства наличия снежного покрова в спорный период. Представленный документ не опровергает выводов суда по делу NА24-4267/2011 о невозможности исполнения муниципального контракта N8 по независящим от сторон причин - отсутствие снега, подлежащего уборке и вывозу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку не влияют на законность выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с судебным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2012 года по делу N А24-3381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков