Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 02АП-7987/12

г. Киров

30 января 2013 г.

Дело N А82-6765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 по делу N А82-6765/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН: 7602090950, ОГРН: 1127602002989, г. Ярославль, ул.Блюхера, д. 26)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21,2) в лице филиала "Владимирский" (г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 36)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Яркоммунсервис" (далее - ОАО "Яркоммунсервис", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик, заявитель) о взыскании 113 476,98 руб. задолженности за период с октября 2011 по март 2012 года по договору теплоснабжения от 09.11.2011 N 109/1т-11.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что судом не был принят во внимание факт поступления от истца в адрес ответчика счетов-фактур с нарушением порядка предоставления платежных документов для оплаты тепловой энергии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 между Государственным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области "Яркоммунсервис" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 109/1т-11 с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС), а Абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Местом исполнения обязательства является точка поставки - объект, расположенный по адресу: Ярославская область, с. Брейтово, ул. Строительная, д. 9, Отдел военного комиссариата Ярославской области по Брейтовскому и Некоузскому районам (п. 1.1).

Согласно п. 5.3 договора расчеты по договору производятся в течение 15 банковских дней с момента получения документов на оплату (счет, счет-фактура, акт приема-передачи). По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи тепловой энергии.

В период с октября по март 2012 истец поставлял ответчику тепловую энергию; выставил счета-фактуры N 2128 от 31.10.2011, N 2384 от 30.11.2011, N 2679 от 30.12.2011, N 153 от 31.01.2012, N 418 от 29.02.2012, от 30.03.2012 на общую сумму 113 476,98 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты по договору.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

По смыслу статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец свои обязательства по договору выполнил, факт получения и качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.

В связи с отсутствием доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, предъявление ОАО "Яркоммунсервис" исковых требований следует признать обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом срока предоставления документов на оплату не имеет правового значения и не влияет на обязанность ответчика оплатить принятую им тепловую энергию.

Факт получения документов на оплату заявитель не оспаривает; требований о взыскании санкций за просрочку исполнения денежного обязательства истцом в рамках настоящего дела не предъявлено.

Расчет основной задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем взыскание в пользу истца задолженности в заявленном размере произведено судом обоснованно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 по делу N А82-6765/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина