Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 11АП-16819/12

г. Самара

30 января 2013 г.

Дело N А49-6756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Надежда" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2012 года по делу N А49-6756/2012 (судья Р. К. Патеева) по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Надежда" к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Прогресс" о признании недействительными решения правления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Прогресс" от 26.04.2012 года об исключении Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Надежда" из членов Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Прогресс" с 01.05.2012 года и погашении задолженности, образовавшейся за 2011 год за счет имеющегося паевого взноса, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

СКПК "Надежда" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к СКПК "Прогресс" о признании недействительными решения правления СКПК "Прогресс" от 26.04.2012 года об исключении СКПК "Надежда" из членов СКПК "Прогресс" с 01.05.2012 года и погашении задолженности, образовавшейся за 2011 год за счет имеющегося паевого взноса, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

СКПК "Надежда", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из протокола заседания правления СКПК "Прогресс" N 2 от 26.04.2012 г. (л.д.20), СКПК "Надежда" исключен с 01.05.2012 г. из членов СКПК "Прогресс" в связи с отказом СКПК "Надежда" в предоставлении информации о финансовом состоянии, проведении ревизионной проверки с целью оценки фактического финансового положения кооператива, не исполнении обязательств по договорам займа, в результате чего за СКПК "Надежда" образовалась задолженность в сумме 340990 руб.

Также правлением СКПК "Прогресс" принято решение о погашении задолженности, образовавшейся за СКПК "Надежда" за 2011 год, за счет паевого взноса СКПК "Надежда".

Указанное решение правления СКПК "Прогресс" от 26.04.2012 г. утверждено наблюдательным советом СКПК "Прогресс" 19.05.2012 г.

Пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрена возможность исключения члена кооператива из членов кооператива в случае, если член кооператива не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, причинения ущерба кооперативу, невыполнения членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства.

Устав СКПК "Прогресс" содержит положения о возможности исключения члена кооператива, в том числе, в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных Уставом; представления недостоверных данных бухгалтерской отчетности или недостоверных сведений о своем имущественном состоянии (пункт 7.1).

Из материалов дела следует, что СКПК "Надежда" не представлял каких-либо сведений об имущественном состоянии кооператива.

Из письма Пензенского филиала РССК "Ревизия-Поволжье", направленным в адрес СКПК "Надежа" исх. N 5 от 28.03.2012 г., следует, что СКПК "Надежда" в период 2010 и 2011 годов не подвергался ревизионным проверкам.

Представленное в материалы дела заключение РССК "Агрикум Аудит" от 25.03.2012 г. содержит лишь мнение о существующих между СКПК "Прогресс" и СКПК "Надежда" отношениях и не является актом ревизионной проверки кооператива.

Пунктом 5.4.1 Устава СКПК "Прогресс" установлена обязанность члена кооператива при получении займов сообщать об их назначении и гарантиях возврата, своевременно погашать полученные займы.

В соответствии с п. 2.6 Устава СКПК "Прогресс" по отношению к членам кооператива, не выполняющим своих обязательств перед кооперативом, кооператив имеет право, в числе прочих мер воздействия, исключать из членов кооператива, в случае невозврата займа или неуплаты процентов по займу погашать задолженность путем зачета его средств, находящихся в кооперативе, в том числе паевых вносов и полученных кооперативом от него займов.

По договорам займа N ЗВ/6/22.06.09 от 22.06.2009 г., N ЗВ/18/23.12.09 от 23.12.2009 г. и N ЗВ/15/24.06.10 от 24.06.2010 г., заключенным СКПК "Прогресс" и СКПК "Надежда", истец получил кредитные средства, обязательства по условиям указанных сделок СКПК "Надежда" надлежащим образом не исполнены.

За период 2011 года у СКПК "Надежда" образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займами, что не оспаривалось истцом.

Также истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате членских взносов и штрафам за не своевременную уплату процентов.

Задолженность СКПК "Надежда" перед ответчиком в сумме 30655 руб. 47 коп. (по решению Никольского районного суда) и 96644 руб. по договору займа N 3В/15/24.06.10 от 24.06.2010 г. указана также в определении арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2012 о приостановлении производства по делу NА49-2717/2012

Обстоятельства не погашения процентов по займам, членским взносам свидетельствует о нарушении членом кооператива обязательств перед кооперативом, что на в соответствии с пунктом 2.6 устава СКПК "Прогресс" является основанием для исключения члена кооператива из состава его участников и погашения задолженности путем зачета его средств, находящихся в кооперативе, в том числе паевых вносов и полученных кооперативом от него займов.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся за СКПК "Надежда", содержится и в протоколе N 2 заседания правления СКПК "Прогресс" от 26.04.2012 г. и в актах сверки взаимных расчетов по договорам займа между СКПК "Прогресс" и СКПК "Надежда".

Возражая против суммы задолженности, не представил документов в подтверждение своих возражений.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку решение об исключении члена кооператива входит в полномочия правления и наблюдательного совета кооператива, что исключает необходимость согласования данного вопроса на общем собрании членов кооператива, как высшего органа управления.

Нормами Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и устава СКПК "Прогресс" не предусмотрено обязательного извещения о месте и времени собрания правления кооператива всех членов кооператива.

Констатация факта не надлежащего исполнения СКПК "Надежда" обязательств перед кооперативом не относится к установлению размера и порядка внесения паевых взносов, других платежей, порядка их возврата, утверждению порядка распределения прибыли.

Следовательно, правление кооператива правомочно было принять решения об исключении члена кооператива и погашении задолженности путем зачета.

На заседании правления кооператива 26.04.2012 присутствовал представитель СКПК "Надежда", который вправе был выразить позицию по вопросам повестки собрания.

Необходимость наличия уведомления о прекращении членства связана с добровольным выходом члена кооператива из него. Тогда как принудительное исключение члена кооператива возможно и без уведомления кооператива со стороны определенного члена.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяли принять правлению СКПК "Надежда" обжалуемые решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2012 года по делу N А49-6756/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд