Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-40769/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-93324/12-149-851

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. по делу N А40-93324/12-149-851, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Объединенные производители" (125009, Москва, Большая Дмитровская ул., д.9, стр.1, ОГРН 1057747343664)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве (125373, г.Москва, Походный проезд, д.3, стр.2)

3-е лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис", 2) Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по г.Москве

о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным

при участии:

от заявителя:	Калинина И.В. - по дов. от 03.07.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Беляков М.А. - по дов. от 11.10.2012; Кожин А.Е. - по дов. от 25.10.2012; Коноплянкин Д.Г. - по дов. N 05юр-6 от 21.05.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединенные производители" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - ответчик) от 29.06.2012 об отказе в государственной регистрации ликвидации ЗАО "Объединенные производители" и обязании устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя посредством внесения в базу данных Единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении правоспособности ЗАО "Объединенные производители" в связи с его ликвидацией.

Решением от 09.10.2012 суд удовлетворил заявленные требования, указав на противоречие оспариваемого решения требованиям ст. ст. 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса РФ. По мнению суда, Обществом были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для государственной регистрации ликвидации ЗАО "Объединенные производители", оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя у ответчика не имелось.

Не согласившись с принятым решением, 3-е лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по г.Москве (далее - Инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку промежуточный ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, у ответчика не имелось оснований для принятия решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.

По мнению Инспекции, Общество не предприняло мер к получению корреспонденции, что не может свидетельствовать о его добросовестности и нарушает права Инспекции при проведении мероприятий налогового контроля, установленных НК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не поступали.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения на доводы апелляционной жалобы, которые в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - ООО "Нефтесервис", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ЗАО "Объединенные производители" 21.06.2012 обратилось в регистрирующий орган - МИ ФНС России N 46 по г.Москве с заявлением для государственной регистрации ликвидации.

Рассмотрев указанное заявление и документы МИ ФНС России N 46 по г.Москве 29.06.2012 вынесла решение об отказе в государственной регистрации ликвидации ЗАО "Объединенные производители" в соответствии с подп.1 п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), на основании непредставления определенных ст.21 Закона о регистрации документов.

В оспариваемом решении указано, что заявителем не представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленное с учетом п.1 и п.2 ст.224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, в соответствии с которым при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; отсутствует ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

-ликвидационный баланс;

-документ об уплате государственной пошлины;

-документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, для государственной регистрации ликвидации юридического лица ЗАО "Объединенные производители" заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеприведенной нормой Закона.

При этом ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 63 - 64 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В п. 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 226 упомянутого закона нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, налоговым органом не предъявлялись требования как кредитора общества в предусмотренный для этого срок, им не подтверждено наличие задолженности, не предъявлено требований об ее взыскании, с иском о принудительном взыскании задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами обращений не было.

На момент составления Ликвидационного баланса было заявлено требование одного кредитора - ООО "Нефтесервис" на основании исполнительного производства (постановление N 16120/11/01/77 от 12.10.2011) после истечения сроков установленного ликвидационной комиссией для их предъявления.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2012 вступившим в законную силу по делу N А40-55090/12-124-40 исковые требования ООО "Нефтесервис" к ликвидационной комиссии ЗАО "Объединенные производители" о включении ООО "Нефтесервис" в списки кредиторов находящегося в стадии ликвидации ЗАО "Объединенные производители" были отклонены.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что промежуточный ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, поскольку у ЗАО "Объединенные производители" имелась дебиторская задолженность по расчетам с юридическим лицом, не отраженная в активе баланса на 01.01.2012 признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку ликвидационная комиссия ЗАО "Объединенные производители" в промежуточном ликвидационном балансе отразила достоверные сведения.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно справке ИФНС России N 10 по г.Москве от 09.06.2012 N 1473222030834 по состоянию на 08.06.2012 общество не имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Довод Инспекции о том, что Общество не предприняло мер к получению корреспонденции, что не может свидетельствовать о его добросовестности и нарушает права Инспекции на проведение мероприятий налогового контроля, установленных НК РФ, не подтвержден материалами дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, вопреки утверждению Инспекции, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ЗАО "Объединенные производители", предусмотренных ст. 23 Закона о регистрации.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных названным Законом.

Таким образом, как установлено в апелляционном суде, налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения регистрирующего органа нормам действующего законодательства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, права заявителя на ликвидацию юридического лица - ЗАО "Объединенные производители" признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2012 г. по делу N А40-93324/12-149-851 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин