Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-37416/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-95788/12-5-880

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОАО "ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-95788/12-5-880, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ОАО "ГСК "Югория" (628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61, ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

к ОАО СК "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская наб, д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, дата регистрации 21.08.2002)

о взыскании 8 544 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ОАО "ГСК "Югория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 8 544 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 18.10.2012 требования истца удовлетворены частично: взыскан ущерб в сумме 2 744 руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку судом не принято во внимание, что при ремонте поврежденного автомобиля замена запасных частей не производилась, в связи с чем износ при таких обстоятельствах при определении ущерба не учитывается.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым изменить судебный акт на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 08.11.2009 в результате произошедшего по вине водителя Харисова В.Р., управлявшего автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак К 291 АЕ 197 RUS, дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки "Вольво ХС 60", государственный регистрационный знак М 001 ТХ 97 RUS, застрахованному истцом по договору имущественного страхования от 31.032011 N 04-112492-55-11 которому были причинены механические повреждения.

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему лицу путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Вольво" в сумме 23 960 руб., что следует из платежного поручения от 27.02.2012 N 441.

Гражданская ответственность водителя Харисова В.Р. на момент ДТП была застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ N 0560038695.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст.13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп. "б" п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из смысла указанных норм права следует, что приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания стоимости используемых при ремонте автомобиля комплектующих и расходных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец размер исковых требований в указанной части не доказал, поскольку не представил расчёт износа повреждённого транспортного средства.

Апелляционный суд находит изложенный выше вывод суда ошибочным, противоречащим положениям абз. 3 пп. "б" п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку замены частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в рассматриваемом случае не производилось, что усматривается из заказа-наряда N 1964 от 05.02.2012 (л.д. 23), согласно которому при ремонте автомобиля "Вольво ХС 60", государственный регистрационный знак М 001 ТХ 97 RUS были использованы материалы на покраску стоимостью 5 800 рублей.

Таким образом, определение размера восстановительных расходов в данном случае должно производиться без учета износа.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 5800 рублей, в указанной части иск надлежит удовлетворить.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Расходы истца по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2012 г по делу N А40-95788/12-5-880 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ГСК "Югория" (628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61, ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) о взыскании с ОАО СК "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская наб, д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) суммы ущерба в размере 5800 рублей.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская наб, д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в пользу ОАО "ГСК "Югория" (628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61, ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) сумму ущерба в размере 5800 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская наб, д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в пользу ОАО "ГСК "Югория" (628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61, ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин