Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39454/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-69275/12-152-292

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-69275/12-152-292, судьи Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО"ГрантПарфюм" (ОГРН 1047796757458; 119002, г.Москва, Смоленский бульвар, д. 24, стр. 2)

к Шереметьевской таможне ОГРН 1037739527176; 103339, г.Москва, а/п Шереметьево - 2)

о признании недействительными действий по корректировке таможенной стоимости товара по таможенным декларациям N 10005022/270510/0023058, N 10005022/110610/0025892, N 10005022/180610/0027211, N 10005022/240610/0028207, N 10005022/300610/0029320,

при участии:

от заявителя:	Приданов А.Н. по доверенности от 01.10.2012;
от ответчика:	Пакина Л.Ю. по доверенности от 21.01.2013 N 04-09/01480, уд. ГСN 292145; Ерижипалиева А.С. по доверенности от 28.12.2012 N 04-09/42120, уд. ГС N 239873;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "ГрантПарфюм" (далее - заявитель, Общество), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Шереметьевской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по таможенным декларациям N 10005022/270510/0023058, 10005022/110610/0025892, 10005022/180610/0027211, 10005022/240610/0028207, 10005022/300610/0029320 (далее - таможенные декларации, ГТД).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительными действий по корректировке таможенной стоимости товара по таможенным декларациям, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 14.08.2007 года N 7, заключенного заявителем с компанией Exi Bexi Parfum СО L.L.C.

(Объединенные Арабские Эмираты) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар "туалетная вода", разных стран происхождения, таможенное оформление которого осуществлено в Шереметьевской таможне по ГТД.

На момент подачи ГТД на товары действовали Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. N 61-ФЗ (далее - ТК РФ), Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее- Закон РФ "О таможенном тарифе") и Соглашение от 25.01.2008 г. "О определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Приказ ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", зарегистрированный в Министерстве юстиции РФ 01.06.2007 (далее - Приказ N 536).

Для подтверждения таможенной стоимости товара Общество предоставило в таможенный орган документы: уставные регистрационные документы; внешнеторговый контракт от 14.08.10.2007 N 7 с изменениями и дополнениями; паспорт сделки от14 декабря 2007 N 07120422/3292/0056/2/0; по ГТД N 10005022/270510/0023058 авианакладная N 999-90368902; инвойс N 209 от 19.05.2010 года; упаковочный лист к инвойсу N 209 от 19.05.2010 года; спецификация N 209 от 19.05.2010 к контракту от N 7 от 14.08.2007 года; экспортная декларация N 201-00339074-10 от 22.05.2010; по ГТД N 10005022/110610/0025892 авианакладная N 555-4133 4672; инвойс N 228 от 30.05.2010 года; упаковочный лист к инвойсу N 228 от 30.05.2010 года; спецификация N 228 от 30.05.2010 к контракту от N 7 от 14.08.2007 года; экспортная декларация N 201-00351533-10 от 03.06.2010 г.; по ГТДN 10005022/180610/0027211 авианакладная N 999-90369204; инвойс N 244 от 09.06.2010 года; упаковочный лист к инвойсу N 244 от 09.06.2010 года; спецификация N 18 от 09.06.2010 к контракту от N 7 от 14.08.2007 года; экспортная декларация N 201-00359052-10 от 12.06.2010; по ГТД N 10005022/240610/0028207 авианакладная N 555-4133 4963; инвойс N 258 от 18.06.2010 года; упаковочный лист к инвойсу N 258 от 18.06.2010 года; спецификация N 258 от 18.06.2010 к контракту от N 7 от 14.08.2007 года; экспортная декларация N 201-00366412-10 от 20.06.2010; по ГТД N 10005022/300610/0029320 авианакладная N 555-4133 5210; инвойс N 271 от 23.06.2010 года; упаковочный лист к инвойсу N 271 от 23.06.2010 года; спецификация N 271 от 23.06.2010 к контракту от N 7 от 14.08.2007 года; экспортная декларация N 201-00372456-10 от 26.06.2010.

Таможенная стоимость товаров заявлена Обществом по первому методу- как совокупность расходов, связанных со стоимостью сделки и документально подтверждены.

В ГТД в графе 22 таможенная стоимость указана при условии поставки - Инкотермс-2000 СРТ-Москва согласно пункту 3.3. контракта от N 7 от 14.08.2007 года.

Согласно "Инкотермс 2000" условия поставки СРТ "Перевозка оплачена до" означают, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки согласованного пункта назначения. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения.

Товар ввезен на территорию РФ авиатранспортом из Объединенных Арабских Эмиратов с условием поставки СРТ-Москва.

Таким образом, в цену товара включена стоимость его доставки до названного пункта назначения - город Москва. Оценить стоимость перевозки и выделить ее из цены товара невозможно.

Условие поставки "СРТ" также подтверждается предоставленными Прайс-листами - (т.3 л.д.116-119, т.4 л.д. 89-91).

Декларации таможенной стоимости ДТС-1 N 10005022/270510/0023058.

10005022/110610/0025892, 10005022/180610/0027211, 10005022/240610/0028207,

10005022/300610/0029320 заполнены обществом в строгом соответствии с приказом ФТС России от 01.09.2006 года N 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости) - в графе 11 ДТС-1 указана цена товара с включенной в нее стоимостью перевозки товара от отправителя по места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации - город Москва. Данное обстоятельство подтверждено проставлением в правом верхнем поле записи "ТС принята" (т.3 л.д. 7-8, т.4 л.д. 7-8).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ цена сделки определяется соглашением сторон.

Для условия поставки "СРТ" таможенным законодательством, нормативно-правовыми актами. Инкотермс-2000 не предусматривается выделение из цены товара отдельно стоимости его доставки. В обязанности покупателя (ООО "Грант Парфюм") входит уплата предусмотренную договором купли-продажи цену товара - платежные поручения N 4 от 18.06.2010, N 5 от 22.07.2010, N 6 от 30.07.2010 (т.4 л.д. 111-113).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему липу в пользу продавца.

В настоящем случае,Обществом таможенному органу представлен полный пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу (по первому методу определения таможенной стоимости).

Шереметьевской таможней при выпуске товара по ГТД таможенная стоимость принята по первому методу определения таможенной стоимости.

Не согласившись с примененным заявителем методом определения таможенной стоимости, таможенный орган произвел ее корректировку, применив порядок, установленный в статье 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза ". ратифицировано Федеральным законом Российской Федерации от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008 года).

В соответствии с п. 24 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и на основании решения Шереметьевской таможни от 21.02.2012 N 10005000/210212/014 о пересмотре, в порядке ведомственного контроля, принятого решения, совершенных действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица, 02.04.2012 уполномоченными должностными лицами таможенного органа откорректирована таможенная стоимость товаров, задекларированных в ГТД.

Полагая, что произведенные таможенным органом действия по корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным таможенным декларациям не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела судом совокупность вышеуказанных условий судом первой и апелляционной инстанций установлена.

Из позиции таможенного органа следует, что одним из оснований для производства корректировки таможенной стоимости товаров явились следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта (копии, представленной декларантом) "поставка товара производится на условиях СРТ-Москва".

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта (копии, представленной декларантом) "продавец оставляет за собой право поручать третьим лицам отгрузку в адрес покупателя, а также таможенные и иные процедуры".

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта (копии, представленной декларантом) "все процедуры и платежи, связанные с таможенным оформлением каждой партии товара на территории Российской Федерации, производит покупатель".

Однако, в копии контракта, предоставленной ЗАО "Райффазенбанк" по запросу Шереметьевской таможни, подпункты 3.3-3.5 отсутствуют.

При этом в подпункте 2.4 Контракта, предоставленного банком ЗАО "Райффазенбанк" по запросу таможни, условиями поставки товаров являются EXW-Dubai в соответствии с ИНКОТЕРМ-2000.

Между тем, Обществом предоставлялись пояснения в Шереметьевскую таможню по изменению по контракту от 14.08.10.2007 года N 7 условия поставки с EXW-DUBAI на СРТ-Москва на основании Протокола разногласий от 14.12.2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 года в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

Консультации проводятся в порядке, устанавливаемом законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Кроме этого, в силу положений п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7. п. 1 ст. 8. п.1 ст. 9 Соглашения от 25.01.2008 года методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, и согласно п. 1 ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 года в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых-(ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Какие-либо запросы о проведении дополнительной проверки и проведении консультаций Шереметьевской таможней для ООО "Грант Парфюм" не направлялись, тем самым ООО "Грант Парфюм" было лишено права предоставления дополнительных документов и сведений, а также право выбора очередности применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 года определен принцип метода-"таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения". Из систематического толкования положений статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 года следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 года "в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на I использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 67 ТК ТС, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможней применены одновременно методы определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 7 и со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 года (проставлены "крестики" в соответствующих полях).

Согласно ч. 1 ст. 7 Соглашения от 25.01.2008 года в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Согласно ч. 3 ст. 7 Соглашения от 25.01.2008 года в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Применение таможенным органом сведений из "10005023/140810/0033998", "10005023/230610/0027939", "10005023/211010/0046085" для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами и резервному методу не свидетельствует об определении таможенной стоимости товаров на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, не свидетельствует о соблюдении таможней при проведении корректировки таможенной стоимости положений Соглашения от 25.01.2008 года.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при сопоставлении товаров и применении шестого на основе второго метода не отвечает всем необходимым идентификационным признакам товаров.

Согласно Дополнению к ДТС-2 N 10005022/240610/0028207 (т.4/ л.д.12) и Дополнению к ДТС-2 N 10005022/300610/0029320 "Методы 2 - 5 определения таможенной стоимости не применимы в связи с отсутствием документов и сведений для их применения".

Тем самым в ДТС-2 в нарушение правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 года, а также при отсутствии объективного обоснования причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, по которому определена таможенная стоимость, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указаны формальные признаки неприменения методов, а также отсутствует документальное подтверждение данной информации, не представлены доказательства невозможности применения предыдущих методов,

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В графе 8 бланка ДТС-2 указаны сведения "информационной ГТД", предоставленной таможенным органом без ее документального подтверждения и обоснования.

Произведя расчеты дополнительной суммы для оплаты доначисленных таможенных платежей и для проведения корректировки таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости согласно статьи 10 на базе метода определения таможенной стоимости согласно статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 года, таможня не приняла во внимание, что примененная для расчета ценовая информация носит общий характер, не сопоставима с конкретными коммерческими условиями осуществленной обществом сделки и импортированным товаром. Кроме этого, декларант лишен права и возможности документально удостовериться, что таможней предложена и использована наименьшая величина таможенной стоимости (часть 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 года).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган не доказал законность принятых им действий по корректировке таможенной стоимости товаров применительно к обстоятельствам данного дела, в том числе, что в стоимость не включены транспортный расходы, поскольку по экземпляру контракта, на который ссылается ответчик (от 14.08.10.2007 года N 7 условия поставки с EXW-DUBAI), представлены письменные пояснения в таможенный орган заявителя о том, что это предыдущая редакция контракта. Кроме того, таможенным органом не подтверждено, что именно по контракту от 14.08.10.2007 года N 7 условия поставки с EXW-DUBAI ввозился товар, не представлен запрос в банк и ответ из банка, который, по пояснениям ответчика, и представил данный экземпляр контракта, тем самым не опровергнуто утверждение заявителя, что этот контракт не относим к настоящим обстоятельствам.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-69275/12-152-292 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева