Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 13АП-22190/12

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 г.

Дело N А56-38802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

В судебном заседании 17.01.2013 объявлен перерыв до 24.01.2013 15 час. 20 мин.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Никитина Д.Б. по доверенности от 05.09.2012 N 01/107.

от ответчика: Никитиной М.Ф. по доверенности от 08.08.2011.

от 3-х лиц: не явились, извещены.

от ООО "РАД-ТУР", Семеновой Г.Ю. - не явился, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22190/2012, 13АП-23688/2012) ООО "РАД-ТУР", Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2012 года по делу N А56-38802/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "НИКОМЕД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лица: ООО "ПасТер", ООО "Русский Бизнес Клуб"

о признании недействительным решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКАМЕД" (127015 г.Москва, Бумажный проезд, д.14, стр.2, ОГРН 1037700031588, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных 10.05.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186 г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9, далее - Управление) решения по делу N К05-270/11 и предписания по данному делу.

Определением суда от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПасТер" и общество с ограниченной ответственностью "Русский Бизнес Тур" (198095 г.Санкт-Петербург, ул.Швецова, д.38 лит.А, далее - ООО "РБК")

Решением суда от 09.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Санкт-Петербургу, ООО "ПасТер", ООО "РБК", ООО "РАД-ТУР", Семенова Галина Юрьевна заявили апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда от указанных обществ и физического лица поступили заявления об отзыве поданных апелляционных жалоб. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ названных лиц от апелляционных жалоб принят судом.

УФАС по Санкт-Петербургу в судебном заседании поддержало свою апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права м неполное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "НИКАМЕД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Оспариваемое решение вынесено Управлением по результатам рассмотрения дела N К05-270/11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению Семеновой Г.Ю., являющейся учредителем и генеральным директором ООО "ПасТер", реализующего ортопедические матрацы под товарным знаком "PASTHER", изготовленные ООО "РБК".

Техническое решение матрацев, реализуемых ООО "ПасТер", запатентовано (патент на полезную модель N 67443, приоритет полезной модели 08.06.2007). Внешний вид матрацев также запатентован (патент на промышленный образец N 78603, приоритет промышленного образца чот 09.06.2010. Указанные патенты принадлежат Семеновой Г.Ю. Также Семеновой Г.Ю. принадлежит патент на изобретение N 2347518 - способ изготовления ортопедического матраца, с приоритетом 08.06.2007 и патент на изобретение N 2351470 - способ получения гранул вспененного полистирола, технологическая линия для реализации способа и узел стабилизации, используемый в этой линии, с приоритетом 17.06.2007.

ООО "НИКАМЕД" реализует ортопедические матрацы "TRELAX", секционные, заполненные гранулированным полистиролом, по патенту N 55579, принадлежащему ООО "НИКАМЕД".

В сентябре 2011 представитель ООО "НИКАМЕД" обратился в правоохранительные органы с заявлением о нарушении патентных прав общества путем использования патента N 55579 в реализуемых обществом "ПасТер" ортопедических матрацах.

Полагая, что сведения, заявленные ООО "НИКАМЕД" в обращении в правоохранительные органы, являются недостоверными, подрывающими деловую репутацию ООО "ПасТер", поскольку на основании данного обращения из магазина ООО "ПасТер" была изъята вся партия ортопедических матрасов и наложен запрет на торговлю данными изделиями, обыск и изъятие товара происходили в присутствии покупателей, ООО "ПасТер" обратилось в Управление с заявлением о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в форме недобросовестной конкуренции.

Письмом от 19.10.2011 обществом "ПасТер" представлены дополнительные документы: письмо генерального директора ООО "НИКАМЕД", рассылаемого покупателям ортопедических матрацев ООО "ПасТер", в котором, по мнению последнего, также содержится неточная информация.

Решением от 10.05.2011 комиссия УФАС признала в действиях ООО "НИКАМЕД" нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в направлении хозяйствующим субъектам - контрагентам конкурирующего хозяйствующего субъекта ООО "ПасТер" и в правоохранительные органы информации, содержащей неточные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту. Во исполнение решения 10.05.2012 обществу "НИКАМЕД" предписано прекратить нарушение части 1 статьи 14 Закона О защите конкуренции, для чего направить в адрес лиц и органов, в которые ранее направлялась информация о запрете реализации ортопедического изделия "Матрас ортопедический", уточненную информацию согласно определению Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки в резолютивной части решения.

Не согласившись с решением и предписанием, ООО "НИКАМЕД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, считает оспариваемые ненормативные акты законными и обоснованными в части выводов о нарушении ч.1 ст.14 Закона О защите конкуренции, выразившемся в направлении обществом "НИКАМЕД" в правоохранительные органы информации, содержащей неточные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту.

В ходе рассмотрения дела N К05-270/11 Управлением установлено и заявителем не оспаривается, что ООО "НИКАМЕД" и ООО "ПасТер" являются конкурентами на рынке по изготовлению и реализации ортопедических матрацев.

ООО "НИКАМЕД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Пассивная терапия", ООО "ПасТер", ООО "Новаторика" с иском о запрещении несанкционированного использования охраняемого на территории РФ результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежит ООО "НИКАМЕД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-124667/09-15-467, с учетом определения от 09.08.2011 об исправлении опечатки в резолютивной части решения, ООО "Пассивная терапия", ООО "ПасТер", ООО "Новаторика" запрещено несанкционированное использование изделия "Матрас ортопедический "ПасТер", в котором использованы все признаки полезной модели "Ортопедический матрац" по патенту ООО "НИКАМЕД" N 55579 путем предложения такого изделия к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот.

12.09.2011 представитель ООО "НИКАМЕД" обратился в УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением о наличии судебного решения, которым обществу "ПасТер" запрещено изготавливать, продавать и любым другим способом вводить в гражданский оборот изделия "Матрас ортопедический" и "Матрас ортопедический "ПасТер". Вопреки указанному решению, обращалось внимание в письме, общество "ПасТер" продолжает как незаконное производство ортопедических матрацев, так и продажу контрафактного товара, в том числе в розницу в своих салонах, и оптом.

В заявлении приведены два адреса магазинов, в которых реализуется контрафактная продукция: ул.Орджоникидзе, д.42 и Московский пр., д.78.

Также указывалось, что в результате незаконного использования патента ООО "НИКАМЕД" причинен ущерб в крупном размере на сумму 255 800 рублей (т.1 л.д.213-214).

Названное заявление было зарегистрировано в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по КУСП N 53515, 13.09.2011 оперуполномоченным ОРЧ вынесено постановление о проведении проверочной закупки ортопедического матраса в магазине "Товары для здоровья", расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский пр., д.78.

15.09.2011 произведен осмотр места происшествия - ортопедического салона "ПасТер", о чем составлен соответствующий протокол.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-4674/2012 установлено, что сотрудники полиции в рамках проведения проверочных мероприятий по заявлению Никитина Д.Б. (представителя ООО "Никамед"), поданному в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 12.09.2011, действуя в рамках полномочий, установленных Федеральным законом "О полиции", осуществили мероприятия как по получению соответствующих объяснений от заявителя и иных лиц, так и мероприятия по проведению проверочной покупки в магазине "Товары для здоровья" по адресу - Санкт - Петербург, Московский проспект, 78, в ходе которого изъяли из магазина произведенные обществом "РБК" изделия (ортопедические матрацы) и запретили торговлю ими - в присутствии продавца и круга покупателей, находившихся в магазине, два из которых были привлечены в качестве понятых.

Заявленный при рассмотрении настоящего дела довод представителя общества о том, что заявление от 12.09.2011 подавалось Никитиным Д.Б. как физическим лицом, а не от имени юридического лица - ООО "НИКАМЕД", апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление изготовлено на бланке общества, заверено печатью ООО "НИКАМЕД", подписано представителем общества по доверенности. Кроме того, в заявлении приведены последствия незаконного использования патента в виде причиненного обществу "НИКАМЕД" ущерба в крупном размере.

Указание в заявлении двух наименований изделий: "Матрас ортопедический" и "Матрас ортопедический ПасТер", запрещенных к введению в гражданский оборот решением арбитражного суда, притом, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011, принятым по заявлению самого ООО "НИКАМЕД", исправлены допущенные в резолютивной части решения опечатки, и фактически судебным актом запрет наложен только на одно изделие - "Матрас ортопедический ПасТер", как правомерно решила комиссия УФАС, является нарушением части 1 статьи 14 Закона О защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А56-4674/2012, по состоянию на 04.10.2012 не имеется вступившего в законную силу постановления следственного органа по материалам проверки по заявлению Никитина Д.Б., поданному в сентябре 2011 года в целях проведения проверочных мероприятий в отношении деятельности ООО "ПасТер" по поводу продажи ортопедических матрацев.

Как следует из представленной ООО "ПасТер" в УФАС "Оценке ущерба, причиненного Заявителю действиями ООО "НИКАМЕД" в период с 2010-2011 год", подача заявления в УМВД по Московскому району повлекла изъятие всех находящихся в магазине ортопедических матрацев (общей стоимостью свыше 156 000 рублей; запрет на торговлю ортопедическими матрацами производства ООО "РБК"; падение оборота в магазине по сравнению с тем же периодом 2010 года, а также другие указанные в Оценке последствия.

При изложенных обстоятельствах выводы Управления о нарушении ООО "НИКАМЕД" части 1 статьи 14 Закона О защите конкуренции, выразившееся в направлении в правоохранительные органы информации, содержащей неточные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту, соответствуют собранным в ходе рассмотрения дела N К05-270/11 доказательствам.

Оснований для признания недействительными решения в указанной части и предписания о прекращении нарушения путем направления в адрес органа внутренних дел уточненной информации апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем решение антимонопольного органа в части направления обществом "НИКАМЕД" хозяйствующим субъектам - контрагентам конкурирующего ООО "ПасТер" информации, содержащей неточные сведения, правомерно признано судом незаконным.

Управлением принята во внимание представленная ООО "ПасТер" копия письма, изготовленного на фирменном бланке ООО "НИКАМЕД" за подписью генерального директора, адресованного неограниченному кругу лиц (руководителю организации).

В указанном письме излагалась информация о незаконном использовании ООО "ПасТер" полезной модели "Ортопедический матрац" по патенту N 55579, правообладателем которого является ООО "НИКАМЕД". В связи с указанным обстоятельством, как указано в письме, общество "НИКАМЕД" обратилось в суд с иском о запрете продавцам продукции ООО "ПасТер" несанкционированного использования изделия "Ортопедический матрац" по патенту N 55579, ООО "НИКАМЕД" судебный спор выиграло, о чем имеется решение суда.

Далее получателю письма предлагалось прекратить закупки незаконно изготовленной ООО "ПасТер" продукции, а именно "Матрац ортопедический", в котором полностью использована полезная модель по патенту ООО "НИКАМЕД" N 55579 (т.1 л.д.78-79).

Как следует из решения УФАС, ООО "Рад-Тур", ЗАО "Юлиана", ООО "Славич", являясь контрагентами ООО "ПасТер", получив указанное письмо, отказались от заключения договора с ООО "ПасТер" на поставку ортопедических матрацев.

В решении комиссии УФАС также указано на непредставление ООО "НИКАМЕД" документов, опровергающих изготовления и направление данного письма.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно обращено внимание, что сведения о получении указанными юридическими лицами писем от ООО "НИКАМЕД" содержатся только в их ответах, полученные ими письма от ООО "НИКАМЕД" в материалы дела не представлены.

Объяснения от названных обществ в процессе рассмотрения дела антимонопольным органом не отбирались, указанные письма не получались и не исследовались.

Общество "НИКАМЕД" отрицает направление подобных писем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные Управлением доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта распространения заявителем ложной, неточной или искаженной информации путем направления электронных писем обществом "Славич", "Рад-Тур", "Юлиана".

Апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Рад-Тур", уплаченная названным обществом государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "РАД-ТУР" от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2012 года по делу N А56-38802/2012.

Производство по апелляционной жалобе ООО "РАД-ТУР" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2012 года по делу N А56-38802/2012 изменить.

Отказать ООО "НИКАМЕД" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания УФАС Санк-Петербурга от 10.05.2012 по делу N К05-270/11 в части выводов о нарушении части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в направлении в правоохранительные органы информации, содержащей неточные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова