Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-38479/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-76302/12-27-705

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Архангельской области по рассмотрению в открытом судебном заседании апелляционной жалобы

Вальтера Д.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-76302/12-27-705, принятое судьёй Р.А. Хатыповой по ООО "КТА" (ОГРН 1022900839455; 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 25) к Вальтеру Д.Г. (111116, г. Москва, ул. Энергетическая, д. 7, кв. 157) о взыскании 50 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: явился в судебное заседание - полномочия проверены Арбитражным судом Архангельской области.

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камазтрансавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Вальтеру Д.Г. (с учетом замены ответчика), котором просило: запретить ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием и товарным знаком истца в доменном имени "кта.рф"; взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с подп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ в размере 200 000 руб. (с учетом принятия изменения размера иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-76302/12-27-705 иск удовлетворен частично. Суд решил:

Запретить Вальтеру Д.Г. использовать обозначение, сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием ООО "Камазтрансавто" и товарным знаком по свидетельству N 431621, в доменном имени "кта.рф".

Взыскать с Вальтера Д.Г. в пользу ООО "Камазтрансавто" компенсацию в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Вальтера Д.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 86).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-76302/12-27-705 Вальтер Д.Г. обратился 23 ноября 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (в электронном виде), в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку Вальтер Д.Г. не является индивидуальным предпринимателем, нарушение прав на фирменное наименование отсутствует, суд вышел за пределы исковых требований и применил закон, не подлежащий применению.

11 декабря 2012 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство от истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

15 января 2013 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв в электронном виде.

В судебном заседание Девятого арбитражного апелляционного суда (при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Архангельской области) не явился ответчик - Вальтер Д.Г., извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, явившиеся в судебное заседание Арбитражного суда Архангельской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика не согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 25 октября 2012 года по делу N А40-76302/12-27-705 не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием иска является нарушение ответчиком прав истца на товарный знак "КТА" и фирменное наименование ООО "КТА".

Судом первой инстанции установлено, что согласно справки ООО "Гарант-Парк-Телеком" видно, что администратором доменного имени кта.рф с даты регистрации 12 ноября 2010 года является Вальтер Д.Г., что ответчиком не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение прав на фирменное наименование отсутствует, суд вышел за пределы исковых требований и применил закон, не подлежащий применению, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и отклоняет на основании следующего.

Судом установлено, что истец был зарегистрирован 25 сентября 2000 года. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 07 марта 2012 года N 1176 истец зарегистрировал сокращенное фирменное наименование: ООО "КТА". При этом анализ сокращенного наименования истца и доменного имени показал, что в доменном имени "кта.рф" воспроизводится сокращенное наименование истца "КТА" (ООО).

Истец на основании свидетельства N 431621 обладает правом на товарный знак "КТА" с приоритетом от 11 января 2010 года в отношении товаров и услуг 06, 35, 39, 40 классов МКТУ.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации (ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации, является исключительным правом лица, на которое зарегистрирован этот товарный знак (правообладателя). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угроз его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (статья 1252 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доменное имя кта.рф является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "КТА".

Оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Из материалов дела следует, что доменное имя кта.рф администрировалось с 12 ноября 2010 года ответчиком, у которого не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени кта.рф, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о запрете ответчику использования в доменном имени наименования истца и товарного знака подлежит удовлетворению, при этом требование истца о взыскании компенсации с ответчика за нарушение прав на товарный знак, суд удовлетворил частично в размере 10 000 рублей.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, в частности, по его мнению, дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как необоснованный и несоответствующий материалам дела.

Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Судебный спор затрагивает исключительные права истца на товарный знак "КТА" и фирменное наименование ООО "КТА", которые используется в доменном имени ответчика.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-76302/12-27-705 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-76302/12-27-705 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын