Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 15АП-16553/12

город Ростов-на-Дону

29 января 2013 г.

дело N А32-22697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиационные линии Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-22697/2012 (судья Ермолова Н.А.)

по иску ОАО "Внуково Хэндлинг" (ОГРН 1037789072023)

к ответчику ОАО "Авиационные линии Кубани" (ИНН 2312023342)

о взыскании вексельного долга, процентов и пени

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Внуково Хэндлинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ОАО "Авиационные линии Кубани" (далее - ответчик) 6 882 886 рублей 75 копеек вексельного долга; 449271 руб. 81 коп. процентов за пользование вексельной суммой; 102 650 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 102 650 руб. 22 коп. пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением вексельного обязательства по оплате предъявленного к оплате простого векселя N 0011481, выданного 26 октября 2011 года номинальной стоимостью 6 882 886 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 25.10.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 6 882 886 рублей 75 копеек вексельного долга; 449271 руб. 81 коп. процентов за пользование вексельной суммой; 101 020 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 101 020 руб. 85 коп. пени. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и пени. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что необоснованно одновременно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку в платеже по векселю, что привело к двойной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Авиационные линии Кубани" (векселедатель) выдало открытое акционерное общество "Внуково Хэндлинг" (векселедержателю) простой вексель N 0011481 номинальной стоимостью 6 882 886 рублей 75 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.04.2012 года.

По форме и содержанию вексель соответствует ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе. Факт выдачи указанного векселя ответчик не отрицал.

29 мая 2012 года открытое акционерное общество "Внуково Хэндлинг" предъявило к оплате ОАО "Авиационные линии Кубани" простой вексель от 26.10.2011 N 0011481 на сумму 6 882 886 рублей 75 копеек.

Указанный вексель не оплачен ОАО "Авиационные линии Кубани".

При указанных обстоятельствах открытое акционерное общество "Внуково Хэндлинг" обратилось с иском о взыскании вексельной суммы с векселедателя ОАО "Авиационные линии Кубани". Кроме того, истец просил взыскать 449271 руб. 81 коп. процентов за пользование вексельной суммой; 102 650 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 102 650 руб. 22 коп. пени.

Оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются в том случае, если они не противоречат вексельному законодательству. Вексельное законодательство имеет приоритет перед иным гражданским законодательством.

В качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование об оплате вексельной суммы и процентов за пользование вексельной суммой, следовательно, взаимоотношения сторон являются вексельными и должны регулироваться специальным вексельным законодательством - Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее Закон о векселе) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее Положение о векселе).

В соответствии со статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, являющегося приложением к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение) вексель - есть безусловное обязательство оплатить определенную в нем денежную сумму.

Основанием для вексельной выплаты является предъявление векселя, содержащего обязательные реквизиты, в установленные в нем сроки добросовестным векселедержателем к оплате.

Непредъявление векселя в порядке статьи 38 Положения не прекращает обязательств по оплате вексельной суммы (статьи 53, 77 Положения).

Согласно статье 43 Положения, если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить свой иск против обязанных лиц.

Истец как законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении.

В силу положений пункта 1 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Из представленного в материалы дела векселя следует, что срок платежа по векселю N 0011481 истек, платеж по простому векселю произведен не был, доказательств исполнения обязательств по векселю N 0011481 со стороны ОАО "Авиационные линии Кубани" в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие задолженности в размере 6 882 886 рублей 75 копеек не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик как векселедатель принял на себя обязанность оплатить обусловленную в векселе сумму в указанный срок, однако свое обязательство не выполнил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании 6 882 886 рублей 75 копеек вексельного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 449271 руб. 81 коп. процентов на вексельную сумму исходя из 11 % годовых.

Представленным в материалы дела векселем предусмотрена оплата процентов по ставке 11% годовых, начисляемая за период с 02.11.2011 по 29.05.2012. Расчет процентов представленный истцом судом проверен и установлено, что он произведен верно.

Истец также просил взыскать 102 650 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 102 650 руб. 22 коп. пени. за период с 30.05.2012 по 31.07.2012.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, судом установлено, что он произведен неверно (период просрочки неверно определен в один день). При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени удовлетворены в сумме по 101 020 руб. 85 коп. В части отказа в иске решение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции полно исследовав обстоятельства, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца пени и проценты, правильно применив положения статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

В силу п. 48 указанного Положения и ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, установленные пунктом 48 указанного Положения, предусматривающие, что векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Довод ответчика о применении двойной ответственности, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 18 от 25.07.1997 г. проценты и пени, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на всю сумму вексельного долга, включая и проценты.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 48 Положения о переводном и простом векселе и статьей 3 ФЗ от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в виде взыскания процентов и пени соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего российского законодательства.

Заявителем неправильно определена правовая природа процентов, упомянутых в приведенных выше нормах закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 4 декабря 2000 года N 33/14.

В свою очередь, первой инстанцией, с достаточной полнотой выяснившей имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены надлежащие нормы вексельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14, начисленная сумма процентов, взыскиваемых в порядке ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, не подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-22697/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева